Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А29-18176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18176/2017
29 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2017 № 1541 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 (после перерыва)



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 105), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (далее – ООО «Спецкомпроект», ответчик) о взыскании 70 558 руб. 76 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 07.06.2017 № 3358 за период с марта по июнь 2017 года, 7751 руб. 97 коп. пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 11.09.2017 по 27.03.2018, а также пени, начисленных на сумму задолженности, начиная с 28.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на день вынесения решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в ходатайстве указав, что явка представителя не может быть обеспечена по причине нахождения последнего в командировке, в связи с чем, просил отложить судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.05.2018, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика возражений по существу доводов истца не представил, с требованиями истца согласился в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Спецкомпроект» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 3358 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (л.д. 14-34), по условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В Приложениях № 1-8 к договору стороны согласовали договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя; балансовую принадлежность тепловых сетей и эксплуатационную ответственность сторон; перечень объектов потребителя; порядок оплаты; перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки; порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя; расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя; порядок определения количества энергетических ресурсов, потребленного при отсутствии приборов учета.

Из Приложения № 3 к договору усматривается, что тепловая энергия поставляется на склад и административное здание потребителя, расположенные по адресу: <...> (л.д. 26).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в силу п. 3.3. договора осуществляется по допущенному в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией прибору учета потребителя, указанному в Приложении № 5 к договору (л.д. 28).

В п. 4.6 договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель определен сторонами в Приложении № 4 к договору, в соответствии с п. 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 7 договора – с момента подписания и по 01.03.2018 включительно. При этом, стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения стон, возникшие с 02.03.2017. Также стороны предусмотрели, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор от 07.06.2017 № 3358 является действующим в спорный период.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 07.06.2017 № 3358 в период с марта по июнь 2017 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 70558 руб. 76 коп., для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры (л.д. 39-42):

- за март 2017 года: № 790/3358/10236 от 31.08.2017 на сумму 25745 руб. 98 коп.,

- за апрель 2017 года: № 790/3358/10237 от 31.08.2017 на сумму 23207 руб. 61 коп.,

- за май 2017 года: № 790/3358/10238 от 31.08.2017 на сумму 19454 руб. 06 коп.,

- за июнь 2017 года: № 790/3358/10239 от 31.08.2017 на сумму 2151 руб. 11 коп.

По сведениям истца, ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 70558 руб. 76 коп., наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 16.11.2017 (л.д. 54-55), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно количества поставленной в спорный период тепловой энергии, при этом истец определяет объем отпущенной тепловой энергии исходя из расчетного способа, ссылаясь на пункты 115, 116, 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Ответчик полагает необходимым определять объем тепловой энергии исходя из показаний прибора учета, в подтверждение исправности прибора учета приложил посуточные протоколы учета тепловой энергии воды (л.д. 66-70).

Суд соглашается с позицией ответчика, что объем потребленной тепловой энергии в спорный период должен быть определен на основании показаний прибора учета.

Однако из расшифровок к актам поданной-принятой тепловой энергии, представленных истцом (л.д. 129-130), усматривается, что при расчете суммы долга истцом учтены показания потребленной тепловой энергии по прибору учета, помимо показаний учтены также объемы тепловых потерь на теплотрассе от тепловой камеры до прибора учета, которые согласованы в Приложении № 7 к договору от 07.06.2017 № 3358, и доначисления за периоды отсутствия показаний по среднесуточному расходу тепловой энергии, так как суточный протокол учета за апрель 2017 года не фиксировал расход тепловой энергии с 15.04.2017 по 30.04.2017 (за 16 суток), суточный протокол за май 207 года не фиксировал расход тепловой энергии с 01.05.2017 по 09.05.2017 (за 9 суток).

С учетом корректировки по показаниям прибора учета и объемом потерь на теплотрассе, произведенной расчетным путем, стоимость тепловой энергии и теплоносителя по прибору учета за период с 01.03.2017 по 14.06.2017 составила 71192 руб. 42 коп.

Представитель ответчика с расчетом истца согласился, вместе с тем, доказательств оплаты долга на дату судебного заседания не представил.

Поскольку сумма требований за спорный период по потребленной тепловой энергии и потерям, произведенным истцом расчетным способом, меньше (70 558 руб. 76 коп.), чем по прибору учета (71192 руб. 42 коп.), суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и удовлетворяет их в заявленной истцом сумме 70558 руб. 76 коп.

В связи с допущенной просрочкой платежа истцом в порядке ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных за период с 11.09.2017 по 27.03.2018, в сумме 7751 руб. 97 коп. и пени за период с 28.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из установленного, требование истца о взыскании законной неустойки, как меры ответственности, заявлено правомерно.

Расчет пени (л.д. 106) произведен истцом в соответствии с условиями Закона о теплоснабжении и принимается судом.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени до момента полной оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 81442 руб. 73 коп., в том числе: 70558 руб. 76 коп. задолженности, 7751 руб. 97 коп. пени и 3132 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 70558 руб. 76 коп. за период с 28.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья С.А. Войнов