Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А03-21552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21552/2019
г. Барнаул
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бочкари Целинного района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 0116 213417, доверенность от 09.01.20, диплом № 287 от 24.06.10.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод» (далее - истец, ООО «Бочкаревский пивоваренный завод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ответчик, ООО "Водолей") о взыскании 5 615 049 руб. 15 коп. задолженности, в том числе 5 425 738 руб. 11 коп. основной долг за поставленный товар, 190 311 руб. 04 руб. задолженности по оплате арендной платы за оборудование, а также 51 080 руб. в счет возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, по договору аренды оборудования, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв суду не представил, в настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» и ООО "Водолей" был заключен договор поставки № 16-24 (далее - договор № 16-24), согласно которому истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товары в ассортименте, производимые ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» (п.1.1 Договора № 16-24).

Согласно п.3.7 договора № 16-24 общая сумма по договору определяется на основании приложенных к нему товарных накладных, актов об оказании услуг, и складывается из стоимости фактических поставок партий товара, стоимости поддонов, стоимости оказанных услуг, залоговой стоимости возвратной тары при ее реализации в порядке п.4.4. договора № 16-24. Цена товара является договорной и устанавливается в российских рублях (п.3.12 договора № 16-24).

П.3.1 договора предусмотрено, что товар, а также услуги по доставке товара оплачиваются с отсрочкой платежа сроком до 40 календарных дней.

Подсудность определена сторонами договорами по месту нахождения истца (п. 7.6 договора № 16-24).

Договор действует до 31.12.2016, в соответствии с п.6.1. Договора поставки товара действие договора автоматически пролонгировано, ввиду отсутствия от сторон уведомления о прекращении действия договора к правоотношениям сторон применяются положения Договора поставки товара №16-24 от 01.09.2016г., действующего и в настоящий момент.

Также 01.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования № 123 (далее - договор № 123), согласно которому ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» предоставляет ООО "Водолей" за плату во временное пользование специализированное оборудование, наименование, количество, оценочная стоимость оборудования, размер арендной платы согласовываются в спецификации (раздел 1 договора № 123).

Согласно п.3.1 договора № 123 арендная плата начисляется ежемесячно в даты подписания акта приема – передачи оборудования.

Подсудность определена сторонами договорами по месту нахождения истца (п. 6.7 договора № 123).

За период со 02.10.2018 по 12.02.2019 просроченная задолженность по договору поставки составила 5 425 738 рублей 11 коп., за период с 31.07.2018 по 31.10.2018 просроченная дебиторская задолженность по договору аренды оборудования составила 190 311 руб. 04 коп., в связи, с чем 13.04.2019 г. ООО "Водолей" была направлена претензия с требованием погасить задолженность в указанной сумме в срок до 24.04.2019 г.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара и принятие его ответчиком, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: оформленными первичными документами на поставленный товар

ТН БПЗ00017023 от 02.10.2018 на сумму 363 994,63 руб.;

ТН БПЗ00017216 от 04.10.2018 на сумму 682 989,13 руб.;

ТН БПЗ00018034 от 18.10.2018 на сумму 678 438,23 руб.;

ТН БПЗ00018822 от 02.11.2018 на сумму 1 205 390,67 руб.;

ТН БПЗ00019505 от 14.11.2018 на сумму 536 613,65 руб.;

ТН БПЗ00021172 от 17.12.2018 на сумму 270 730,77 руб.;

ТН БПЗ00021318 от 19.12.2018 на сумму 966 500,38 руб.;

ТН БПЗ00000674 от 18.01.2019 на сумму 381 877,93 руб.;

ТН БПЗ00001770 от 12.02.2019 на сумму 338 937,92 руб.;

и актами сверки расчетов за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, 01.03.2019 по 30.11.2019.

Также в материалы дела представлены акт приема-передачи № 3242 от 26.12.2017, акт приема-передачи № 3323 от 23.04.2018, акт приема-передачи № 3130 от 29.08.2017, акт приема-передачи № 274 от 26.12.2017 о передаче оборудования по договору аренды № 123 от 01.09.2016.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод» 5 616 049 руб. 15 коп. задолженности, в том числе основной долг в размере 5 425 738 руб. 11 коп., задолженность по арендной плате за оборудование в размере 190 311 руб. 04 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 51 080 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева