Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А05-685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-685/2022
г. Архангельск
28 апреля 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 25.04.2022, поданное в дело

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Тепличный проезд, дом 3)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Локомотив" Северодвинска (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.01.2019 по 28.10.2019, начисленные в связи с просрочкой оплаты услуг по договору от 20.11.2018 (акты за период с января по июнь 2019 года).

Определением от 24.02.2022 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований до 99 783 руб. 06 коп. процентов. Уточнений исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявлением, в котором с иском не согласен.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2022.

25 апреля 2022 года в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг № 43/003432-0001/ДогР18 от 20.11.2018 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель (истец) принял на себя обязательство обеспечить доступа и продвижение железнодорожного подвижного состава ответчика по своим железнодорожным путям, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору ориентировочно составляет 9 769 830 руб. 40 коп., кроме того НДС 20% - 1 953 966 руб. 08 коп. Всего 11 723 796 руб. 48 коп. (пункт 4.9. договора).

Из содержания пункта 5.1. следует, что услуги оплачиваются заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения от исполнителя счета-фактуры.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2019 года, что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком Актами № 2 от 10.01.2019г., № 8 от 20.01.2019г, № 19 от 31.01.2019г., № 35 от 10.02.2019г., № 39 от 20.02.2019г., № 51 от 28.02.2019г., № 65 от 11.03.2019г., № 69 от 20.03.2019г., №81 от 31.03.2019г., № 93 от 10.04.2019г., № 97 от 20.04.2019г., № 106 от 30.04.2019г., № 118 от 10.05.2019г., № 121 от 20.05.2019г., № 134 от 31.05.2019г., № 142 от 10.06.2019г., № 149 от 20.06.2019г., № 160 от 30.06.2019г., о выполнении услуг истцом.

Для оплаты работ истцом выставлены ответчику счета-фактуры № 2 от 10.01.2019г. на сумму 351 998 руб. 71 коп., № 9 от 20.01.2019г. на сумму 423 990 руб. 43 коп., № 23 от 31.01.2019г. на сумму 423 512 руб. 95 коп., № 39 от 10.02.2019г. на сумму 449 557 руб. 08 коп., № 45 от 20.02.2019г. на сумму 499 793 руб. 23 коп., № 57 от 28.02.2019г. на сумму 430 069 руб. 26 коп., № 71 от 11.03.2019г. на сумму 453 351 коп. 74 коп., № 77 от 20.03.2019г. на сумму 475 136 руб. 10 коп., № 89 от 31.03.2019г. на сумму 221 000 руб. 34 коп., № 101 от 10.04.2019г. на сумму 435 152 руб. 14 коп., № 108 от 20.04.2019г. на сумму 487 964 руб. 71 коп., № 118 от 30.04.2019г. на сумму 552 017 руб. 22 коп., № 130 от 10.05.2019г. на сумму 498 352 руб. 73 коп., № 135 от 20.05.2019г. на сумму 490 549 руб. 37 коп., № 148 от 31.05.2019г. на сумму 580 576 руб. 03 коп., № 157 от 10.06.2019г. на сумму 326 172 коп. 73 коп., № 165 от 20.06.2019г. на сумму 126 096 руб. 60 коп., № 177 от 30.06.2019г. на сумму 1 382 руб. 88 коп.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по платежным поручениям № 8597 от 27.03.2019, № 257 от 30.05.2019, № 20 от 10.06.2019, № 14 от 10.06.2019, № 4 от 16.08.2019, № 207 от 28.10.2019, №140 от 30.08.2019.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 03.11.2021 № 783 об уплате процентов за пользование денежными средствами. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оказанные истцом за спорный период услуги были оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока. Следовательно, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указывает, что заявленные к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и могут быть снижены судом на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчёт процентов выполнен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, примененный истцом к ответчику размер ответственности за нарушение обязательств по договору, по сути, является минимальным из предусмотренных законом. В связи с этим, суд лишён возможности для снижения размера заявленных к взысканию с ответчика процентов.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 99 783 руб. 06 коп. процентов.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН <***>) 99 783 руб. 06 коп. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 991 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


И.Н. Волков