Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А72-16769/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16769/2019
17 марта 2020 года
город Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 7707515984, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании убытков в размере 34 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

при участии представителей в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.12.2019, диплом, паспорт;

от третьего лица - ФИО2, доверенность от 22.08.2019, диплом, паспорт

без участия истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

с учетом определения суда от 17.12.2019 об уточнении надлежащего ответчика по делу, Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор, ответчик) о взыскании убытков в размере 34 000 руб.

Определением от 21.10.2019 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и привлек в порядке ст. 51 АПК РФ участию в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Управление, третье лицо).

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 Управлением в отношении истца составлен административный протокол №0680 по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 08.07.2019 по делу №5-780/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении истца прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защиту интересов ООО «Триумф» при составлении административного протокола в Управлении и в суде осуществлял адвокат Буранов Г.К.:

-на стадии составления протокола - на основании Соглашения № 20 от 27.05.2019, заключенного между ООО «Триумф» и адвокатом Бурановым Г.К.

Согласно п. 1.1 Соглашения № 20 от 27.05.2019, Адвокат принял к исполнению поручение Доверителя об оказании юридической помощи ООО «Триумф» в качестве защитника при составлении Управлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Триумф» по результатам внеплановой выездной проверки.

Согласно п. 3.1 Соглашения № 20 от 27.05.2019, вознаграждение (гонорар) Адвоката за выполнение данного поручения определено Сторонами в следующих размерах: 10 000 рублей за один день участия в составлении Управлением протокола об административном правонарушении вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг от 05.06.2019 к Соглашению № 20 от 27.05.2019, адвокат Буранов Г.К. осуществил защиту Общества при составлении протокола об административном правонарушении 29.05.2019, стоимость услуги (выполненной работы) – 10 000 рублей. Оплата услуги (выполненной работы) произведена Обществом по платежному поручению № 232 от 17.06.2019;

- на стадии рассмотрения дела у мирового судьи - на основании Соглашения № 24 от 26.06.2019, заключенного между ООО «Триумф» и адвокатом Бурановым Г.К.

Согласно п. 1.1 Соглашения № 24 от 26.06.2019, Адвокат принял к исполнению поручение Доверителя об оказании юридической помощи Обществу в качестве защитника по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в производстве у мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска (дело № 5-780/2019).

Согласно п. 3.1 Соглашения № 24 от 26.06.2019, вознаграждение (гонорар) Адвоката за выполнение данного поручения определено Сторонами в следующих размерах: 12 000 рублей за один день участия в судебном заседании вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг от 26.08.2019 к Соглашению № 24 от 26.06.2019, адвокат Буранов Г.К. участвовал в двух судебных заседания по делу - 02.07.2019 и 05.07.2019, стоимость услуги (выполненной работы) – 24 000 рублей. Оплата услуги (выполненной работы) произведена Обществом по платежному поручению № 279 от 02.09.2019.

Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 34 000 руб.

Полагая, что расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отзывом ответчик и третье лицо считают, что отсутствие события административного правонарушения судом установлено не было.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

К одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд РФ разъяснил, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 № 13456/08 указано, что в ситуации, когда расходы на оплату услуг адвоката понесены вследствие нарушения прав должностными лицами, установленного судом общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированным в отношении общества делам об административных правонарушениях, в отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы. Применение в отношении спорных расходов нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных издержках и порядке их распределения необоснованно, так как эти расходы возникли не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В данном случае расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика и третьего лица об отсутствии вины основаны на неверном толковании норм права и судом во внимание не принимаются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из материалов дела следует, что обстоятельство незаконности действий должностных лиц Управления при производстве по делу об административном правонарушении, наличие причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими у истца убытками, следует из установленных мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска обстоятельств в постановлении от 08.07.2019 по делу №5-780/2019.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых в отношении Общества был составлен административный протокол по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае наличие обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, установлено.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела вышеназванными доказательствами, связанными с несением истцом затрат на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи.

Размер понесенных убытков истцом доказан и с учетом принципа полной компенсации причиненного вреда подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае взыскиваются убытки, понесенные в результате противоправных действий ответчика, обстоятельства разумности размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя доказыванию не подлежат.

Кроме того, доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма является завышенной, ответчик в материалы дела не представил.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии со статьей 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Главным распорядителем бюджетных средств в силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является орган государственной власти указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и реализацию возложенных на нее функций, согласно пункту 5.10 раздела 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» убытки в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова