Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А55-22978/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2025.

18 сентября 2025 года

Дело №

А55-22978/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2025 года дело по иску

Первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Камышлинский Самарской области в лице Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области

к 1.Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Камышлинский Самарской области;

2.Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании пунктов договора недействительными

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 удост. от 29.04.2025г.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Камышлинский Самарской области в лице Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Камышлинский Самарской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о признании недействительным абзацев 2,3,4,5 пункта 3.1. договора аренды земельного участка № 1/04/2025-ЭА-АД, заключенного 07.04.2025 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Камышлинский Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением от 13.08.2025 суд привлек к участию в деле Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство вх№384852 от 12.08.2025 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 2 отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №05068.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №48839.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Камышлинского района Самарской области установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области (далее - КУМИ Камышлинского района) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании протокола итогов электронного аукциона от 20.03.2025 и постановления Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области от 12.02.2025 № 50 «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка» 07.04.2025 заключен договор № 1/04/2025-ЭА-АД аренды земельного участка (далее - договор от 07.04.2025).

Согласно пункту 1.1 договора от 07.04.2025 арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору на условиях аренды со сроком 10 лет с 07.04.2025 по 06.04.2035 земельный участок с кадастровым номером 63:20:0703001:218, площадью 50 000 кв.м, местонахождение - Самарская область, Камышлинский район, сельское поселение Старое Усманово, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование из категории земель земли сельскохозяйственного назначения.

Право аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок в установленном порядке Управлением Росреестра по Самарской области не регистрировалось.

В договоре от 07.04.2025 стороны установили права и обязанности арендодателя, условия изменения и расторжения указанного договора.

На основании пункта 3.1 договора от 07.04.2025 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях:

- нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения,

- использования земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным видом использования, использовании земельного участка (в целом или его части) с нарушениями условий договора и неиспользовании его в соответствии с условиями договора,

- если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Закона о прокуратуре, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 06 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы третьих лиц Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного крута лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Поскольку договор аренды является типовой формой договора на распоряжение муниципальным имуществом, разработанной в муниципальном образовании, подобная правоприменительная практика ответчиков может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем, в связи с чем правовой целью оспаривания данной сделки является превентивная функция права.

Условия договора не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов, субарендаторов.

С учетом изложенного, целью обращения прокурора в суд явилась защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных, интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства и формирования правомерного поведения органа местного самоуправления в будущем.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными абзацев 2,3,4,5 пункта 3.1. договора аренды земельного участка № 1/04/2025-ЭА-АД от 07.04.2025 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и не влечет ничтожности прочих условий договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании недействительными (ничтожными) недействительным абзацев 2,3,4,5 пункта 3.1. договора аренды земельного участка № 1/04/2025-ЭА-АД от 07.04.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчиков, на ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Камышлинский Самарской области - 25 000 руб., который освобожден от уплаты госпошлины, взыскание не производится; на Индивидуального предпринимателя ФИО1 – 25 000 руб. и подлежит взысканию с нее в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным абзацы 2,3,4,5 пункта 3.1. договора аренды земельного участка № 1/04/2025-ЭА-АД, заключенного 07.04.2025 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Камышлинский Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева