Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А60-7909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7909/2020
25 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2018г. и о взыскании 15 490 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.05.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.05.2020 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В виду того, что суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, мотивированное решение подлежит изготовлению на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ОАО "МРСК УРАЛА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО"ПРОДТОРГ" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2018г. и о взыскании 15 490 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истец не мог понести заявленные убытки, так как нестационарный торговый объект, к которому должно было быть осуществлено технологическое присоединение, установлен не был.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

15.08.2018 истец (сетевая организация) и ООО «ПродТорг» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» № 5700009080 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение для электроснабжения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, п. Восточный, в 6 метрах на восток от северо-восточного угла здания магазина по ул. Ленина, 29, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопримающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик в соответствии с заявкой на технологическое присоединение.

Согласно пункту 8 Договора, заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его участка, указанных в технических условиях.

Пунктом 11 технических условий №57-ТУ-05375 от 01.08.2018, являющихся неотъемлемым приложением к договору, предусмотрены мероприятия, которые обязался осуществить заявитель в пределах границ принадлежащего ему участка.

Согласно пункту 4 Договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5).

Письмом от 18.12.2018 №СЭ/СЭС/01-16/4984 истец проинформировал ответчика о выполнении мероприятий по договору № 5700009080 от 15.08.2018 в полном объеме.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора ответчик к исполнению своих обязательств по выполнению технических условий не приступил, в виду чего истцу причинены убытки в размере 15 490 руб. при подготовке сетевой организацией технических условий и их согласование, ОАО "МРСК УРАЛА" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 г. ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора от 15.08.2018. Причиной послужило изменение конъюнктуры рынка и потребительского спроса, в виду чего, ООО «ПродТорг» было вынуждено отказаться от установки данного нестационарного торгового объекта.

При этом истцом не представлено доказательств несения расходов на производство работ по технологическому присоединению для энергоснабжения нестационарного торгового объекта ОАО «МРСК Урала» в размере 15490,00 рублей.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт наличия убытков на стороне истца, а так же вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ООО"ПРОДТОРГ" и заявленными истцом убытками, следовательно, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Что касается исковых требований о расторжении договора, то истцом не указаны правовые основания данного требования.

Между тем предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора в судебном порядке судом не установлено.

Кроме того, направлением в адрес истца соглашения о расторжении договора от 01 апреля 2019 ответчик фактически отказался от договора в одностороннем порядке (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.В. Артепалихина