Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А60-2784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2784/2024
06 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел дело №А60-2784/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевой железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Евро-ЛЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "Россети Урал" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 18.01.2024 г. по жалобе №066/01/18.1-4782/2023.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 10.01.2024 г.,

от заинтересованных лиц: ФИО2, удост., представитель по доверенности от 15.08.2023 г.,

от третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: ФИО3, паспорт, диплом, представитель ПАО «Россети-Урал» по доверенности от 21.12.2023 г., ФИО4, паспорт, диплом, представитель ООО «Евро-ЛЭП» по доверенности от 01.03.2024 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Сетевой железобетон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения от 18.01.2024 г. по жалобе №066/01/18.1-4782/2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третьи лица поддерживают позицию антимонопольного органа по мотивам, изложенным в отзывах.

25.04.2024 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ООО "Сетевой железобетон" представлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит истребовать у контрагентов РРР «Евро-ЛЭП» сведения в подтверждении реальности заключения договоров № ТР-17-05/22, № ТР-152/18, № ТР-01/15, № ТР-53/15, № ТР-89/18, № ТР-162/18, № ТР1101-22/1, № ТР57/16, № ТР-04/21, № 27-09/22, № 04-10/21, а также истребовать у Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Московской области (140205, <...>) книгу продаж ООО «Евро-ЛЭП» (ИНН <***>) за 2021 г., 2022 г., 2023 г.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, рассмотрев заявленное ООО «Сетевой Железобетон» ходатайство, не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Сетевой Железобетон» (вх. № 29045-ЭП/23 от 29.12.2023г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице ПАО «Россети Урал» Закона о закупках при проведении процедуры конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку провода СИП до 35 кВ (извещение № 32312970976), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

По результатам рассмотрения 18.01.2024 г. Свердловским УФАС России принято решение №066/01/18.1-4782/2023, согласно которому жалоба ООО «Сетевой железобетон» признана необоснованной, в действиях заказчика в лице ПАО «Россети Урал» нарушений Закона о закупках не выявлено.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Сетевой Железобетон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее — закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничении конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 9 ст. 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе ч. 10 ст. 4 Федерального закона.

В силу ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе: 2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; 9) требования к участникам такой закупки; 16) иные сведения, определенные положением о закупке. Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

ПАО «Россети Урал», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, в соответствии с действующим законодательством является субъектом естественной монополии.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (далее по тексту - Положение о закупках), утвержденный Советом директоров ПАО «Россети» и размещенный на сайте в единой информационной системе в сфере закупок в версии № 41 от 24.01.2023 г.

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 г. в Единой информационной системе размещено извещение № 32312970976 и закупочная документация на право заключения договора на поставку провода СИП до 35 кВ.

Начальная (максимальная) цена договора 393 589 004,52 руб.

Согласно п. 1.1 Типовых требований к участникам закупок, включаемые в документации о закупке, критерии и методики оценки заявок участников закупок (приложение № 2 к Положению о закупке, далее - Типовые требования) в документации о закупке устанавливаются единые для всех участников требования, критерии и порядок оценки, в соответствии с которым осуществляется определение соответствия заявок установленным отборочным критериям, а также оценка и сопоставление заявок участников с целью выявления наилучшей.

В соответствии с п. 1.2 Типовых требований перечень отборочных (минимальных обязательных к выполнению всеми участниками закупки) требований, критерии оценки (ценовые и неценовые) и порядок оценки заявок Участников утверждаются закупочной комиссией в составе документации о закупке при проведении каждой закупки на основании настоящих Типовых требований и приложения № 1, приложения № 1.1 к Типовым требованиям, при этом применение/не применение конкретных требований осуществляется в зависимости от способа закупки и предмета договора, заключаемого по результатам закупки.

Согласно п. 1.2.1 документации заказчик проводит закупку, предмет и условия которой указаны в части II «Информационная карта закупки», в соответствии с процедурами, условиями и положениями настоящей документации о закупке.

Требования к содержанию заявки на участие в закупке установлены разделом 3 раздела I документации.

В соответствии с п. 3.1.2 раздела I документации участник закупки готовит заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями раздела 3 «Требования к содержанию заявки на участие в закупке» части I «Общие условия проведения закупки» и в соответствии с формами документов, установленными частью III «Образцы форм для заполнения участниками закупки».

Согласно п. 3.4.1 раздела I документации заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в п.п. 10, 12 части II «Информационная карта закупки».

Пунктом 2 приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки» предусмотрено, что в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить, в том числе, в составе второй части заявки, документы, указанные в приложении № 3 к части II «Информационная карта закупки».

В соответствии с п. 1.2.1 приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки» установлены дополнительные требования к участникам закупки (оценочные требования):

1.2.1 Участник может обладать опытом поставки продукции (аналогичной той, что представлена в соответствующем лоте приложения №3.1 к части II «Информационная карта закупки»), являющейся предметом закупки, иметь не менее 1 (одного) договора за последние 36 месяцев (отсчет производится с даты публикации извещения о данной закупке), объем исполнения каждого договора в денежном выражении должен составлять не менее 25% от начальной (максимальной) цены договора, указанной в п.5 части II «Информационная карта закупки»; требования о наличии опыта поставки предусмотрено п. 13 приложения № 1 к Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок «Применимые критерии рассмотрения и оценки заявок участников» (приложение № 2 к Единому стандарту);

1.2.3 Иметь в составе заявки комплект документов, перечисленный в п.3 настоящего приложения №3 к части II «Информационная карта закупки». Согласно п. 3.1.1 Приложения № 3 к части II закупочной документации документы, подтверждающие наличие у Участника опыта поставки продукции (аналогичной той, что представлена в соответствующем лоте приложения №3.1 к части II «Информационная карта закупки»), являющейся предметом закупки, за последние 36 месяцев (отсчет производится с даты публикации извещения о данной закупке), в т.ч.:

- копии заключенных договоров (все страницы (с приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями), с подписью и печатями обеих сторон или сведениями об электронных подписях (ЭП) с указанием электронных торговых площадок, на которых были заключены договоры (контракты) по результатам торгов в электронной форме) заявленных в Справке о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров (по форме Приложения № 3.3 к части II «Информационная карта закупки»);

- копии товарных накладных (по форме ТОРГ-12) и (или) универсальных передаточных документов (УПД) (с датой, подписями грузоотправителя и грузополучателя, печатями грузоотправителя и грузополучателя или содержащими сведения об ЭП грузоотправителя и грузополучателя) по каждому представленному договору, заявленному в Справке о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров (по форме приложения №3.3 к части II «Информационная карта закупки»).

Учитывается только опыт поставки продукции (аналогичной той, что представлена в соответствующем лоте приложения № 3.1 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ»), подтвержденный копиями договоров и копиями товарных накладных и (или) УПД. Документы предоставляются в форме отсканированных электронных документов в формате pdf.

Антимонопольным органом было установлено, что во исполнение вышеуказанного требования ООО «Евро-ЛЭП» представлены:

- справка о перечнях и объемах выполнения аналогичных договоров, в соответствии с которой заявлено 11 договоров;

- копии заключенных договоров;

- копии товарных накладных (по форме ТОРГ-12) и (или) универсальных передаточных документов (УПД).

Оценка по вышеуказанному требованию заказчиком производилась в соответствии с приложением № 1 к части II «Информационная карта закупки».

Исходя из материалов дела, по результатам оценки договоров, представленных ООО «ЕВРО-ЛЭП» заказчиком по неценовому критерию оценки «Опыт выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг, поставки аналогичных товаров за последние 36 месяцев» правомерно присвоено обществу 10 баллов.

Принятые заказчиком к оценке договоры, с приложением подтверждающих документов, соответствовали требованиям порядка оценки и сопоставления заявок, установленного в закупочной документации. Доказательств обратного заявителем суде не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает бездоказательность позиции заявителя об обязательности проверки заказчиком реальности заключения и исполнения договоров или сведений, представленных участниками торгов в подтверждение своего предыдущего успешного опыта выполнения работ.

Указанная позиция ООО "Сетевой железобетон" нормативно не обоснована и не согласуется с конкурсной документацией, которой не предусмотрена дополнительная процедура проверки достоверности документов, представленных участниками торгов, обязанности комиссии по направлению запросов в целях установления достоверности сведений, содержащихся в документах.

Между тем недостоверность тех или иных сведений заявки должна быть документально подтверждена и быть реальной для того, чтобы стать причиной неначисления баллов по критерию. Неначисления баллов по критерию на основании сомнений, не подкрепленных достоверными, допустимыми доказательствами, противоречит принципам законодательства о закупках.

Довод заявителя ООО «СЖБ» о том, что УФАС по Свердловской области

необоснованно не учел в качестве доказательств письмо ООО «МЕТЭНЕРГО» № 7 от 17.01.2024, судом отклоняется ввиду следующего.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом с целью установления факта достоверности представленного письма в адрес ООО «МЕТЭНЕРГО» также направлен запрос (№ ОК/730/24 от 18.01.2024г.) о подтверждении информации, содержащейся в письме, представленном заявителем. Также ответственным специалистом были осуществлены телефонные переговоры с ООО «МЕТЭНЕРГО». В результате указанных действий комиссией не получено информации о достоверности информации изложенной в письме, представленном заявителем, ни в устной форме, ни в письменной.

ООО «Сетевой Железобетон» ссылается на то, что имеющийся в материалах дела договор поставки № ТО-17-05/22 от 17.05.2022, заключенный между ООО «Евро-ЛЭП» и ООО «МЕТЭНЕРГО», как спецификации и универсальные передаточные документы не подписаны ООО «МЕТЭНЕРГО».

Вместе с тем, в материалах дела имеются указанные выше документы, которые подписаны сторонами.

Довод ООО «СЖБ» о том, что УФАС по Свердловской области не дал правовую оценку доводу в жалобе ООО «СЖБ» о том, что заказчик фактически провел электронный конкурс в нарушение извещения о проведении процедуры, так как по извещению предусмотрено отображение ценовых предложений участников после окончания приема заявок, а фактически конкурс в электронной форме был разделен на 2 этапа (протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников от 21.12.2023 № Кэф/28457/1, протокол заседания комиссии по подведению итогов от 28.12.2023 № Кэф/28457/2) без отображения ценовых предложений участников после окончания приема заявок) суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о закупке не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Конкурентные закупки могут включать в себя один или несколько этапов (ч. 24 ст. 3.2).

Порядок проведения конкурентных процедур установлен п. 8.1.5 Единого стандарта, в соответствии с которым:

8.1.5.1 Конкурентные закупки могут проходить в один или несколько этапов, указанных в п. 5.1.3 Стандарта.

8.1.5.2 При включении в конкурентную закупку этапов, указанных в п. 5.1.3 Стандарта, должны соблюдаться следующие правила:

а) каждый этап может быть включен однократно;

б) не допускается одновременное включение этапов, предусмотренных пунктами 5.1.3 а) и 5.1.3 б) Стандарта;

в) в документации о закупке должны быть установлены сроки проведения каждого этапа закупки;

г) по результатам каждого этапа составляется отдельный протокол. При этом протокол по результатам последнего этапа не составляется. По окончании последнего этапа закупки, по итогам которого определяется победитель, составляется итоговый протокол;

Пунктом 5.1.3 Единого стандарта установлено, что при проведении закупок могут быть предусмотрены следующие этапы проведения закупок:

а) проведение в срок до окончания срока подачи заявок на участие в закупке Заказчиком обсуждения с участниками закупки функциональных характеристик (потребительских свойств) товаров, качества работ, услуг и иных условий исполнения договора в целях уточнения в извещении о проведении закупки, документации о закупке, проекте договора требуемых характеристик (потребительских свойств) закупаемых товаров, работ, услуг;

б) обсуждение заказчиком предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, качестве работ, услуг и об иных условиях исполнения договора, содержащихся в заявках участников закупки, в целях уточнения в извещении о проведении закупки, документации о закупке, проекте договора требуемых характеристик (потребительских свойств) закупаемых товаров, работ, услуг;

в) рассмотрение и оценка заказчиком поданных участниками закупки заявок на участие в такой закупке;

г) сопоставление дополнительных ценовых предложений участников закупки о снижении цены договора;

д) рассмотрение заявок участников, поданных на участие в закупке на соответствие установленным требованиям;

е) процедура аукциона;

ж) подведение итогов закупки, в рамках которых осуществляется оценка и сопоставление заявок участников, допущенных до участия в закупке по результатам рассмотрения заявок, выбор победителя закупки.

Пунктом 3.1.3 документации установлено, что участник должен принять во внимание, что заявка участника состоит из основной части и предложения о цене договора (ценового предложения), при этом основная часть заявки содержит предложение в отношении предмета закупки, сведения об участнике, о соответствии его требованиям, установленным документацией о закупке, о предложении участника о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 3.3 Закона № 223-ФЗ при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником конкурентной закупки в электронной форме не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в конкурентной закупке в электронной форме и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации.

Частью 10 установлено, что Оператором электронной площадки обеспечивается конфиденциальность информации:

1) о содержании заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений до окончания срока подачи заявок, окончательных предложений;

2) об участниках конкурентной закупки в электронной форме, подавших заявки на участие в такой закупке, до предоставления комиссии по осуществлению конкурентных закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и соглашением, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, доступа к данным заявкам (ко вторым частям заявок, направляемым заказчику в соответствии с пунктом 3 части 22 статьи 3.4 настоящего Федерального закона, в случае осуществления конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства).

Во исполнение вышеуказанных норм оператором по закупочной процедуре на ЭТП определено предоставление ценовых предложении после подачи заявок участников.

Вышеизложенный порядок обеспечивает конфиденциальность предоставляемых участниками на ЭТП данных, следовательно, довод заявителя о предоставлении преимуществ ООО «Евро-ЛЭП» на 2-м этапе является безосновательным.

Кроме того, закупочной процедурой предусмотрен этап «Переторжка», о чем прямо установлено в извещении.

Пунктом 5.4.1 документации установлено, что при проведении конкурса в электронной форме предусмотрено проведение переторжки. Переторжка может быть проведена неограниченное количество раз. Переторжка может проводиться в очной (путем возможности неоднократной подачи участниками заявок ценовых предложений) либо в заочной форме (путем однократно подачи участниками переторжки ценовых предложений). При проведении переторжки в очной форме шаг переторжки определяется закупочной комиссией и указывается в документации о закупке.

Переторжка по закупке проведена в очной форме (25.12.2023 г. в 09:00 (время московское), шаг переторжки определен в извещении (452 627,36 руб.)

Следовательно, всем участникам закупочной процедуры были созданы равные условия при проведении конкурса, в том числе, в части предоставления ценовых предложений.

Таким образом, по мнению суда, антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о недопущении нарушений положений Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», требований Единого стандарта закупок ПАО «Россети Урал».

С учетом изложенного, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.01.2024 г. по жалобе №066/01/18.1-4782/2023 является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Сетевой железобетон" при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в размере 3000 рублей, уплаченная платежным поручением от 24.01.2024 № 5, подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная, так как действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сетевой железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №5 от 24.01.2024 г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Лукина