Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А51-10956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10956/2020
г. Владивосток
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Эколог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.12.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.02.2005)

о взыскании 21 920 руб. 35 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.06.2020,

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Эколог» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» суммы задолженности по договору №7 от 14.01.2019 на оказание консалтинговых услуг в размере 21 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 966 руб. за период с 19.07.2019 по 06.07.2020.

Истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору №7 от 14.01.2019 на оказание консалтинговых услуг в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920 руб. 35 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд удовлетворяет ходатайство истца и принимает уточнение исковых требований в указанной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица.

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 7 на оказание консалтинговых услуг от 14.01.2019.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора, в его предмет входит:

Проведение консультаций по вопросам, возникающим при проведении проверок предприятия контролирующими природоохранными организациями:

•Предварительное обследование производственных площадок с последующим составлением рекомендаций по приведению деятельности предприятия в соответствие природоохранному законодательству;

•Участие в проверках, проводимых природоохранными органами в качестве консультантов по вопросам природопользования;

•Совместно с Заказчиком представлять его интересы по вопросам природопользования в контролирующих органах;

•Проведение консультаций по нормам и требованиям действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования;

•Контроль наличия разрешительной документации, необходимой для ведения деятельности предприятия, оптимально-приемлемые пути получения разрешительной документации;

•Контроль сроков действия разрешительной документации, подготовка пакета документов, необходимых для подтверждения или продления срока действия разрешительной документации

Оформление и предоставление в соответствующие органы указанных ниже документов:

•Технического отчета по обращению с отходами, предоставляется в Управление Росприроднадзора в течение 10 рабочих дней с момента истечения очередного года с даты утверждения Лимитов на размещение отходов (при необходимости);

•Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности);

•Отчет по форме статистического наблюдения №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», предоставляется Управление Росприроднадзора в сроки, предусмотренные действующим законодательством после отчетного периода (при необходимости);

•Отчет по форме статистического наблюдения №2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» предоставляется в Территориальный орган Федеральной службы государственной в сроки, предусмотренные действующим законодательством после отчетного периода (при необходимости);

•Отчет по форме статистического наблюдения №2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» предоставляется в Отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского БВУ в сроки, предусмотренные действующим законодательством после отчетного периода (при необходимости);

•Отчет по форме федерального наблюдения №4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» предоставляется в Управление по недропользованию по Приморскому краю и Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в сроки, предусмотренные действующим законодательством после отчетного периода (при необходимсоти);

•Годовой декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, предоставляется в Управление Росприроднадзора в сроки, предусмотренные действующим законодательством после отчетного периода;

•Проведение промежуточных расчетов платы для осуществления квартальных авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду;

•Оформление Декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации готовых товаров и упаковке, Отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров; расчет суммы экологического сбора (при необходимости);

•Отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля (при необходимости);

•Ежемесячное проведение учета в области обращения с отходами с заполнением установленных форм в соответствии с Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721.

В силу пункта 3.1., за выполненные услуги, согласно настоящему Договору, Заказчик оплачивает Исполнителю по договорной цене 7 000 рублей за каждый квартал.

На основании пункта 3.2. спорного договора, оплата Заказчиком оказанных услуг осуществляется не позднее 20 календарных дней с даты подписания Сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг по каждому из кварталов.

Исполнитель не выдает счета-фактуры, т. к. ведет учет своих услуг по упрощенной схеме налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно главе 26.2 Налогового Кодекса РФ (пункт 3.3. договора).

В рамках указанного договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 28 000 рублей за период с января по декабрь 2019 года. По факту оказанных услуг, сторонами подписаны акты № 180 от 29.03.2019 – за 1 квартал, № 327 от 28.06.2019 – за 2 квартал, № 518 от 30.09.2019 – за 3 квартал, № 659 от 16.12.2019 – за 4 квартал. На основании подписанных сторонами актов, выставлены счета, которые оплачены частично (за 1 квартал в сумме 7 000 рублей).

С учетом частичной оплаты стоимости оказанных услуг, задолженность ответчика перед истцом составляет 21 000 рублей.

Не получив оплату за оказанные услуги в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензионным письмом Исх. № 189 от 18.05.2020 о наличии задолженности по спорному договору в размере 21 000 рублей и необходимости погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензионном письме, оставлены ответчиком без удовлетворения, спорная задолженность не погашена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, материалами дела (в том числе, актами, подписанными сторонами без разногласий) подтверждено, что, в нарушение условий спорного договора и требований статей 779, 781 ГК РФ, стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена не в полном объеме, что им не оспорено и документально не опровергнуто.

Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по договору №7 от 14.01.2019 на оказание консалтинговых услуг в размере 21 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920 рублей 35 копеек, начисленные за период с 19.07.2019 по 06.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга ответчиком произведена не в полном объеме, доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу не представлено, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, каких-либо арифметических ошибок или неточностей в расчете истца не выявлено, поэтому последний признан обоснованным. При этом, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, мотивированных возражений относительно начисленной суммы не заявил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд относит на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Эколог» 21 000 рублей задолженности, 920 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 государственной пошлины по иску.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.