Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А27-27201/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27201/2016
город Кемерово
28 апреля 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 26 апреля 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий аттестационный лабораторный центр охраны труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк

о взыскании 9 000 руб., при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.04.2017 № 2, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий аттестационный лабораторный центр охраны труда» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников о взыскании 9 000 руб. долга по договору на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда

№ 163-А от 28.10.2013 г.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату - муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 1» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий аттестационный лабораторный центр охраны труда» (исполнитель) был заключен договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда от 28.10.2013 № 163-А, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет работы по аттестации рабочих мест.

Общая стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 9000 (девять тысяч) рублей (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора был установлен порядок оплаты стоимости оказанных услуг: оплата производится заказчиком на основании счетов перечислением на расчетный счет исполнителю суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания актов приема-сдачи работ по периодам.

27 декабря 2013 года между сторонами был подписан акт от 27.12.2013 № 135, согласно которому истцом оказаны ответчику услуги по вышеуказанному договору на сумму 9000 рублей.

До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате истцу стоимости оказанных услуг. Сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 9000 рублей.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную

деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий аттестационный лабораторный центр охраны труда» 9 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин