Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А70-26155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26155/2022
г. Тюмень
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «МО «Отдел медицинской техники» ИНН <***>

к ООО «МПК «Древо Сибири» ИНН <***>

о взыскании 1 380 133 руб. задолженности, 82 905,93 руб. неустойки с продолжением начисления, 27 630 руб. государственной пошлины,

при участии:

представитель истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2022 № 94 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ООО «МО «Отдел медицинской техники» (далее так же истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МПК «Древо Сибири» (далее так же ответчик) о взыскании 1 380 133 руб. задолженности, 82 905,93 руб. неустойки с продолжением начисления, 27 630 руб. государственной пошлины.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «МО «Отдел медицинской техники» (покупатель) и ООО «МПК «Древо Сибири» (продавец) заключен договор от 04.02.2022 № 1-2022 на поставку одноразовой одежды (далее - договор), согласно которому оплата производится в порядке 100 % предоплаты на сновании выставленного продавцом счета.

Истец согласно выставленному счету от 28.02.2022№. 16 оплатил в полном объеме и в срок сумму предоплаты за поставку товара в размере 751 500 руб. и согласно выставленному счету от 29.03.2022 № 27 оплатил в полном объеме и в срок сумму предоплаты за товар в размере 1 000 000 руб.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 28.02.2022 № 1798, от 30.03.2022 № 2825.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется продавцом в течение 14 рабочих дней после получения предоплаты, следовательно, последний день поставки товара, оплаченного платежным поручением от 28.02.2022, приходится на 15.03.2022, последний день поставки товара, оплаченного платежным поручением от 30.03.2022, приходится на 19.04.2022. Однако в срок товар в адрес покупателя в полном объеме поставлен не был.

Согласно УПД № 13 от 05.04.2022, УПД № 16 от 08.04.2022, УПД № 18 от 08.04.2022, УПД № 38 от 22.04.2022, УПД № 92 от 08.07.2022 и УПД № 166 от 20.10.2022 поставщик поставил в адрес покупателя товар, определенный в счете от 28.02.2022 № 16, на общую сумму 417 797 руб.

Согласно УПД от 30.05.2022 № 85 поставщик поставил в адрес покупателя товар, определенный в счете от 29.03.2022 № 27, на общую сумму 2 100 руб.

В ходе переговоров поставщик неоднократно подтверждал намерение исполнить обязательства по договору в полном объеме, осуществить поставку всего оплаченного товара. При этом неоднократные требования покупателя о согласовании графика поставок поставщиком проигнорированы, график поставок не предоставлен, фактически поставки не производились, до настоящего времени товар в адрес покупателя не поступил,

Таким образом, на сегодняшний день в адрес покупателя не поставлен: товар на общую сумму 1 380 133 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

22.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца не поставлен товар на общую сумму 1 380 133 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за непоставленный товар в размере 1 380 133 руб.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку с учетом действия моратория в размере 82 905,93 руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2022, с 01.10.2022 по 28.11.2022.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Ответчик не оспаривает размер неустойки и период ее начисления.

Статья 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки. Следовательно, размер неустойки на дату составления иска с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497, составляет 82 905,93 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в указанном размере.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 630 руб. по платежному поручению от 29.11.2022 № 10334, которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МПК «Древо Сибири» ИНН <***> в пользу ООО «МО «Отдел медицинской техники» ИНН <***> денежные средства в размере 1 490 668,93 руб., из них 1 380 133 руб. задолженности, 82 905,93 руб. неустойки и 27 630 руб. государственной пошлины, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Коряковцева О.В.