Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А53-8538/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» июля 2020 года Дело № А53-8538/2020

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «09» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Панамера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панамера" о взыскании задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № 1261/2641 РН от 01.03.2016 г. в размере 13 338 руб., 4475,25 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 30 000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также отсутствия письменных возражений со стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Панамера" (пользователь) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № 1261/2641РН от 01.03.2016 г.

Согласно п. 1.1. договора, общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением музыкальных автоматов) в помещении кафе «Бон аппетит», владельце которого пользователь является (в том числе на правах аренды и субаренды), расположенного по адресу: <...>).

Договор вступил в силу 01.03.2016 г. и действует по настоящее время.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору.

Как указано в п. 2.1. договора за право публичного исполнения произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере 1 404 руб., в декабре 2 106 руб.

В соответствии с условиями пунктов 2.2. договора пользователь взял на себя обязательство не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода перечислить на расчетный счет РАО сумму авторского вознаграждения. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет общества.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01.06.2019 г. по 29.02.2020 г. исполнены не были, задолженность по выплате авторского вознаграждения составила 13 338 руб.

Пунктом 2.4 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.1.и п. 2.2. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения согласно расчету истца по состоянию на 03.03.2020 г. составил 4 475,25 руб.

Как указано в п. 2.5. договора пользователь взял на себя обязательства не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставить уполномоченному представителю общества лично или, отправив в Южный филиал заказным письмом с уведомление о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

Ответчик обязанность по предоставлению отчета за период с 01.06.2019 г. по 29.02.2019 г. не исполнил.

В соответствии с п. 2.8. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 2,5 и 3.9. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма штрафа за нарушение срока предоставления указанных сведений составила 103 600 руб. Однако истцом самостоятельно была уменьшена сумму штрафа за нарушение срока предоставления указанных сведений до 30 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения, уплате пени и штрафа от 12.02.2020 № б/н с требованиями о выплате авторского вознаграждения с учетом пени и штрафа.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст. ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

15 августа 2013 г. РАО получена очередная аккредитация в данной сфере управления исключительными правами. Копию Свидетельства о государственной аккредитации № МК- 01/13 от 23 августа 2013г., полученного РАО на основании Приказа № 1164 от 15.08.13 г. (сведения о Приказе № 1164 от 15.08.13 г. опубликованы на официальном сайте Министерства культуры РФ: http://mkrf.m/devatelnost/accreditation).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 названной статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 г. организация «РАО» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, организация «РАО» осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар организации «РАО» вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с организацией «РАО» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В этом случае пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению, и отсутствует необходимость внесения изменений в лицензионный договор в зависимости от фактического использования произведений. Однако использование возможно только способами, установленными соглашением между пользователем и организацией по коллективному управлению.

Следовательно, определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 1 Постановления Пленумов).

01.03.2016 г. между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Панамера" (пользователь) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № 1261/2641РН от 01.03.2016 г.

В соответствии с п. 2.1. договора за право публичного исполнения произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере 1 404 руб., в декабре 2 106 руб.

Таким образом, задолженность по договору по выплате авторского вознаграждения составила 13 338 руб. за период с 01.06.2019 г. по 29.02.2020 г.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключив лицензионный договор, ответчик уклонился от его исполнения, авторское вознаграждение не выплатил.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается заключенным (п. 5 ст. 1225 ГК РФ).

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения В таком договоре может быть предусмотрена плата лицензиару вознаграждения в форме разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме п.4 ст. 1286 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, соглашение по вопросу о размере авторского вознаграждении и порядке его определения было достигнуто, а сам лицензионный договор подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора о перечислении на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" надлежит взыскать 13 338 руб. задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № 1261/2641 РН от 01.03.2016 г.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты авторского вознаграждения в размере 4 475,25 руб., суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.1.и п. 2.2. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев требования о взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя в сумме 30 000 руб., суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.8. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 2,5 и 3.9. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик о снижении сумм финансовых санкций: пени за просрочку оплаты авторского вознаграждения, штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя, неустойки не заявлял, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения сумм финансовых санкций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панамера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № 1261/2641 РН от 01.03.2016 г. в размере 13 338 руб., 4475,25 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 30 000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова