Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-85410/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85410/24-118-532
г. Москва
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ЛитКол» (ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 53 340 руб., убытков, вызванных простоем вагонов, не покрытые неустойкой в размере 114 600 руб.,

при участии:

от  истца:  ФИО1 по дов. от 26.08.2024,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 27.02.2024 №3-Сиб-49/Д,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛитКол» обратилось с иском взыскании с ОАО «РЖД» штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 53 340 руб., убытков, вызванных простоем вагонов, не покрытые неустойкой в размере 114 600 руб.

Определением от 17.06.2024 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 03.09.2024.При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в августе 2023 года ООО «ЛитКол» направило в адрес ОАО «РЖД» заявки на перевозку принадлежащих ООО «ЛитКол» порожних грузовых вагонов.

ООО «ЛитКол», как отправитель порожних вагонов, после их выгрузки и передачи вагонов перевозчику оформил транспортные железнодорожные накладные под погрузку вагонов.

Согласно п. 59 Правил перевозчик (ОАО «РЖД») в течение трех часов после получения запроса (в качестве формы запроса используется бланк накладной) от отправителя собственного порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

На основании п.2 «Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2017 № 1773р и при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО «РЖД», запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

В соответствии с п.66 «Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

Также п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №26, предусматривает, что условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции.

Истец указывает, что в нарушение указанных норм перевозчиком вагоны не приняты к перевозке в установленные сроки, при этом от ОАО «РЖД» не поступил мотивированный отказ от перевозки.

В соответствии с абзацем 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, в соответствии со ст. 2 УЖТ РФ - 100 руб.

Таким образом, разница во времени после завершения грузовой операции, указанной в уведомлении ГУ 26 и до отметки об отправке вагона является сверхнормативным простоем вагонов, за которую подлежит начислению штраф в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 53 340 рублей.

Также истец отмечает, что по вине перевозчика ООО «ЛитКол» не имело возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности в период сверхнормативной задержки вагонов.

В указанное время ООО «ЛитКол» понесло убытки в виде арендной платы за привлеченные вагоны и упущенной выгоды от невозможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли.

Размер убытков ООО «ЛитКол», вызванных непроизводственным простоем вагонов, не покрытых неустойкой, составляет 114 600 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате штрафа и убытков, оставлена без исполнения.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Абзацем 2 статьи 100 УЖТ РФ, на которую ссылается истец,  не предусмотрен штраф за простой вагона в период после завершения грузовой операции до момента принятия вагона к последующей перевозке.

Данной нормой предусмотрена ответственность перевозчика в виде штрафа при: задержке уборки вагонов с мест погрузки/выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования (при обслуживании локомотивом перевозчика); при задержке приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Такой задержки по спорным вагонам ОАО «РЖД» не допущено.

Особенностью ответственности субъектов перевозочного процесса на железнодорожном транспорте является то, что данная ответственность ограничена пределами, установленными УЖТ РФ.

Предпринимательские отношения, участниками которых являются перевозчик  и оператор подвижного состава, не предполагают взыскание произвольно установленного штрафа, не основанного ни на нормах права, ни на договорных отношениях.

После уборки вагонов с путей необщего пользования осуществляется: повторный осмотр вагонов на станции отправления, проверка перевозочных документов, подборка вагонов в железнодорожные составы согласно плану формирования (поезд установленной массы, длины и соответствующего направления) и вагоны отправляются на станцию назначения согласно утвержденного в соответствии с ПТЭ графика движения (Приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом»).

Кроме того, из транспортных железнодорожных накладных на отправку вагонов  в порожнем состоянии следует, что дата передачи порожнего вагона перевозчику (графа 87) не совпадает с датой, от которой истец строит свой расчет за несвоевременный прием вагонов к перевозке.

Так, согласно транспортной железнодорожной накладной ЭМ645226 (вагон 54690698 в графе 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» истцом как грузоотправителем сделана следующая отметка: «Дата и время передачи порожнего вагона перевозчику 30.08.2023 в 22:00. Согласен на предъявление (прием) вагона к перевозке ранее указанной даты».

Согласно графе 81 «Дата приема к перевозке» вагон принят к перевозке 25.08.2023 в 17:32. Вместе с тем, истец необоснованно предъявляет требования с 23.08.2023 20:58 (незамедлительно после завершения грузовой операции).

Позиция истца о том, что перевозчика можно привлечь  к ответственности в виде штрафа незамедлительно после завершения грузовой операции по предыдущей перевозке, не соответствует действующему законодательству  (ст. 100 УЖТ РФ).

С учетом положений ст. 100 УЖТ РФ,  истец для удовлетворения требований должен доказать совокупность условий:  наличие договорных отношений по подаче и уборке вагонов;  установление договором сроков такой подачи и уборки; задержку вагонов при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; вину перевозчика;

Истец совокупность необходимых условий не доказал: договор с согласованными в нем сроками на подачу, уборку или прием вагонов с железнодорожных путей отсутствует;  акты общей формы, в которых был бы зафиксирован факт задержки подачи, уборки или приема вагонов с железнодорожных путей отсутствуют; вина перевозчика не доказана.

Ввиду отсутствия оснований для привлечения перевозчика к непредусмотренной законом и соглашением сторон ответственности, а также отсутствия факта нарушения обязательств, отсутствуют и основания для взыскания упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, предъявленные исковые требования являются незаконными, документально необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 100 УЖТ РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЛитКол» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья                                                                                     А.Г. Антипова