Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А15-5684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5684/2022
25 мая 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Энпрани Ко., ЛТД» (Республика Корея, регистрационный номер компании 104-81-60935)

в лице общества с ограниченной ответственностью «Холика Ритейл» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Нурул-Исламовна (ОГРНИП 322057100020912 ИНН <***>)

- об обязании ответчика удалить с интернет-сайта «https://www.wildberries.ru/» всю связанную информацию с предложениями спорных товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации №511847 и №638081 с интернет страниц: https://www.wildberries.ru/catalog/111167255/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/111167259/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/111167258/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/111167257/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/111167256/detail.aspx?targetUrl=EX.

- о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 (сто тысяч) руб. и судебные расходы в размере 510 руб.,

в отсутствие сторон,



УСТАНОВИЛ:

Энпрани Ко., ЛТД» (Республика Корея, регистрационный номер компании 104-81-60935) в лице общества с ограниченной ответственностью «Холика Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Нурул-Исламовна (ОГРНИП 322057100020912 ИНН <***>)

- об обязании ответчика удалить с интернет-сайта «https://www.wildberries.ru/» всю связанную информацию с предложениями спорных товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации №511847 и №638081 с интернет страниц: https://www.wildberries.ru/catalog/111167255/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/111167259/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/111167258/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/111167257/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/111167256/detail.aspx?targetUrl=EX.

- о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 (сто тысяч) руб. и судебные расходы в размере 510 руб.(уточненные требования).

Определением от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 18.05.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компании принадлежит товарный знак «Holika Holika», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 24.04.2014 за № 511847 в отношении 03 класса МКТУ, 06.12.2017 за № 638081 - в отношении 35 класса МКТУ.

Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России на основании обращения представителя правообладателя внесло товарный знак «Holika Holika» в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности под регистрационным номером 05337/07850-001/ТЗ-021020 (письмо от 06.10.2020 №14-40/55903).

Компании стало известно, что на интернет-сайте https://www.wildberries.ru/ предприниматель предлагает к продаже товары, маркированные товарным знаком «Holika Holika», именно:

- Hol/BB-кремы / 30 мл https://www.wildberries.ru/catalog/111167255/detail.aspx (артикул: 111167255);

- Hol/BB-кремы/30млhttps://www.wildberries.ru/catalog/111167259/detail.aspx?targetUrl=EX (артикул:111167259);

-Hol/BB-кремы/30млhttps://www.wildberries.ru/catalog/111167258/detail.aspx?targetUrl=EX (артикул:111167258);

-Hol/BB-кремы/30млhttps://www.wildberries.ru/catalog/111167257/detail.aspx?targetUrl=EX (артикул:111167257);

-Hol/BB-кремы/30млhttps://www.wildberries.ru/catalog/111167256/detail.aspx?targetUrl=EX (артикул:111167256).

В ходе контрольной закупки истец приобрел на сайте «https://www.wildberries.ru/» косметический товар с размещенным на нем товарным знаком «Hol / BB-кремы/30 мл» артикул: 111167255, что подтверждается кассовым чеком №232 от 04.10.2022 (позиция №15 в чеке).

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2022 №08/693 о нарушении исключительных прав с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Россиской Фкдерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Материалами дела подтверждается принадлежность компании исключительного права на товарные знаки «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации № 511847 и № 638081.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден кассовым чеком.

Использование товарных знаков истца без его разрешения подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе скриншотами с интернет - сайта https://www.wildberries.ru/.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Совокупность данных доказательств подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Нарушением права истца на товарный знак является предложение к продаже товара и его реализация без разрешения правообладателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права подтвержден.

Факт реализации ответчиком товара, маркированной обозначением «Holika Holika», сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

При таких обстоятельствах, требование компании о запрете предпринимателю использовать любым образом товарный знак «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации № 511847 и № 638081 подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компанией при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации № 511847 и № 638081.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что товар не является контрафактным и введен в оборот правообладателем или с его согласия.

Надлежащие доказательства приобретения предпринимателем товара для его перепродажи в материалах дела отсутствуют,.

В пункте 61 Постановления № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание правовую позицию, приведенную в Постановлении № 5/29, а также исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая характер правонарушения и степень вины ответчика, отсутствия доказательств несения истцом убытков, соразмерных заявленной сумме компенсации, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить заявленную компенсацию до 50 000 руб.

Таким образом, с предпринимателя следует взыскать 50 000 руб. компенсации (по 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№511847 и 638081).

По приведенным обстоятельствам суд также удовлетворяет исковые требования в части обязания ответчика устранить нарушения исключительных прав истца.

Компания также просит взыскать с предпринимателя 510 руб. судебных расходов на приобретение товара.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца.

Документально подтвержденные расходы на приобретение товара и расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Нурул-Исламовну (ИНН <***>) устранить нарушения исключительных прав истца и удалить с интернет-сайта «https://www.wildberries.ru/» всю связанную информацию с предложениями спорных товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации №511847 и №638081 с интернет страниц: https://www.wildberries.ru/catalog/111167255/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/111167259/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/111167258/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/111167257/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/111167256/detail.aspx?targetUrl=EX.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Нурул-Исламовны (ИНН <***>) в пользу Энпрани Ко., ЛТД» (Республика Корея, регистрационный номер компании 104-81-60935) в лице общества с ограниченной ответственностью «Холика Ритейл» (ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации (по 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№511847 и 638081), а также 10 510 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

По вступлении решения суда в законную силу возвратить ООО «Холика Ритейл» вещественное доказательство – товар, приобретенный у ответчика и представленный в арбитражный суд.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев