Дополнительное решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А72-6572/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

08.04.2024 Дело №А72-6572/2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 1026301416570, ИНН 6317029560), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика механизмов (ОГРН: 1187325002391, ИНН: 7328097099), г. Ульяновск

третье лицо:

- общество с ограниченной ответственностью «Вигма» (ОГРН 1066318031680, ИНН 6318156378), г. Москва

- общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 1046300113452, ИНН 6312055493), г. Ульяновск

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (восстановления стены и витража здания и демонтаже пристройки, примыкающей к зданию)

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика механизмов, просит ООО «Перфетто» фабрика механизмов привести в первоначальное состояние внешнюю стену производственного корпуса, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, проезд Аполлона Сысцова, здание 9А, кадастровый номер 73:24:021113:196, включая витраж с остекленением в районе осей 27/В1-Г, путем их восстановления, в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, обязать ООО «Перфетто» фабрика механизмов демонтировать пристройку, примыкающую к зданию производственного корпуса, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, проезд Аполлона Сысцова, здание 9А, кадастровый номер 73:24:021113:196, в районе осей 27/В1-Г, а также дымовую трубу, идущую по фасаду здания в указанных осях, в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

При обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу: общество с ограниченной ответственностью «Вигма», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Вигма», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», эксперту ФИО1.

12.09.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» поступило ходатайство о дополнительном привлечении к производству экспертизы – эксперта ФИО2.

Определением от 29.09.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» удовлетворено, дополнительно привлечен к производству экспертизы – эксперт ФИО2.

Определением от 19.10.2023 Арбитражный суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», продлил срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в арбитражный суд до 24 октября 2023 года.

Определением от 09.11.2023 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», продлен срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в арбитражный суд до 30 ноября 2023 года.

Определением от 15.12.2023 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», продлен срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в арбитражный суд до 22 декабря 2023 года.

Определением от 10.01.2024 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», продлен срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в арбитражный суд до 15 января 2024 года.

15.01.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заключение экспертов №Э6384/23.

От представителя истца в судебном заседании 08.02.2024 поступило уточнение исковых требований (с учетом представленного заключения эксперта), просит:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика механизмов (ИНН <***>) привести в первоначальное состояние внешнюю стену производственного корпуса, расположенного по адресу: <...> здание 9А, кадастровый номер 73:24:021113:196, включая металлические оконные блоки в районе осей 27/В-Г, путем их восстановления, в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика механизмов (ИНН <***>) демонтировать пристройку и размещенную в ней котельную установку, примыкающую к зданию производственного корпуса, расположенного по адресу: <...> здание 9А, кадастровый номер 73:24:021113:196, в районе осей 27/В-Г, а также дымовую трубу, идущую по фасаду здания в указанных осях, в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика механизмов (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу № А72-6572/2023, начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненный иск, с учетом позиции представителя ответчика, принят судом к производству.

Решением от 01.04.2024 (резолютивная часть решения оглашена 26.03.2024) исковые требования удовлетворены.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом разрешен не был.

Определением суда от 29.03.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №289 от 25.05.2023).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 00 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика механизмов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья М.Г. Ключникова