Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А74-10750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10750/2022
23 марта 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 163 475 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 №1499,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.02.2023.


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2023 был объявлен перерыв до 16.03.2023.


Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 163 475 руб. 78 коп. неустойки за период с 17.03.2020 по 10.02.2023 по договору аренды земельного участка №105 от 27.05.2019.

Истец в судебном заседании поддержал иск, не возражал относительно уменьшения неустойки.

Ответчик пояснял, что задолженность по основному долгу уплачена, заявил ходатайство о несоразмерности заявленной неустойки, ссылаясь на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснял, что у ответчика имеется кредит на развитие бизнеса, трудоустроены 7 человек, в доказательство чего представил кредитный договор, трудовые договоры.


Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.05.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №105 от 27.05.2019, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 19:05:010102:212, площадью 3792 кв.м., разрешенное использование: гаражи.

Срок аренды определен с 27.05.2019 по 26.05.2024 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы определен в приложении №2 к договору. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года путем, перечисления денежных средств на расчетный счет: (пункты 3.2 договора).

Как указывал истец, у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 293 579 руб. 41 коп. за период с 01.01.2020 по 10.11.2022.

Невнесение ответчиком арендной платы в установленные сроки по вышеуказанным договорам аренды земельного участка послужило основанием для направления в его адрес претензий с требованием об уплате задолженности и неустойки. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга.

В связи с оплатой долга истец просил взыскать с ответчика 163 475 руб. 78 коп. неустойки по договору аренды земельного участка №105 от 27.05.2019.


Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт передачи и пользования земельного участка не опровергал, доказательства исполнения обязательства в полном объеме не представил.

В связи с оплатой долга истец просил взыскать с ответчика 163 475 руб. 78 коп. неустойки по договору аренды земельного участка №105 от 27.05.2019.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом не учтено, что с 01.04.2022 действует мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По расчету суда размер неустойки составил 117 886 руб. 33 коп., в том числе:


Задолженность

Дата начала начисления неустойки

Дата конечная начисления неустойки.

Количество дней просрочки

ставка

Доля ставки

Размер неустойки

2 586,05

17.03.2020

31.03.2022

745

0,10%

1

1 926,61

2 586,05

02.10.2022

31.10.2022

30

0,10%

1

77,58

29 099,34

16.06.2020

31.03.2022

654

0,10%

1

19 030,97

29 099,34

02.10.2022

31.10.2022

30

0,10%

1

872,98

11 685,39

01.11.2022

13.01.2023

74

0,10%

1

864,72

29 099,34

16.09.2020

31.03.2022

562

0,10%

1

16 353,83

29 099,34

02.10.2022

13.01.2023

104

0,10%

1

3 026,33

29 099,32

17.11.2020

31.03.2022

500

0,10%

1

14 549,66

29 099,32

02.10.2022

13.01.2023

104

0,10%

1

3 026,33

29 099,34

16.03.2021

31.03.2022

381

0,10%

1

11 086,85

29 099,34

02.10.2022

13.01.2023

104

0,10%

1

3 026,33

29 099,34

16.06.2021

31.03.2022

289

0,10%

1

8 409,71

29 099,34

02.10.2022

13.01.2023

104

0,10%

1

3 026,33

29 099,34

16.09.2021

31.03.2022

197

0,10%

1

5 732,57

7 182,07

02.10.2022

10.02.2023

132

0,10%

1

948,03

29 099,34

16.11.2021

31.03.2022

136

0,10%

1

3 957,51

29 099,34

02.10.2022

10.02.2023

132

0,10%

1

3 841,11

29 099,34

16.03.2022

31.03.2022

16

0,10%

1

465,59

29 099,34

02.10.2022

10.02.2023

132

0,10%

1

3 841,11

29 099,34

16.06.2022

10.02.2023

240

0,10%

1

6 983,84

29 099,34

16.09.2022

10.02.2023

148

0,10%

1

4 306,70

29 099,32

16.11.2022

10.02.2023

87

1,00%

0,1

2531,64

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела решить вопрос о соразмерности неустойки (штрафной санкции) по заявлению должника и не ставят реализацию права должника на уменьшение неустойки в зависимость от фактического списания неустойки, её зачёта в счёт долга или оплаты должником в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идёт об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению должника (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник уплатил основной долг, с учетом представленных трудовых договоров, кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности снижении неустойки на 50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 58 943 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5904 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в сумме 3775 руб. 24 коп., на ответчика в сумме 2128 руб. 76 коп.

Государственная пошлины в размере 2128 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» 58 943 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. 17 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) руб. 76 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь