Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-161903/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-161903/2023-52-1335
05 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПАОЛА-СК» (117279, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» (141802, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДМИТРОВСКИЙ Г.О., ДМИТРОВ Г, КОСМОНАВТОВ УЛ, Д. 52, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 94 194,90 руб. по договору от 26.08.2019 № 97-СМР/С/19, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 415,65 руб. за период с 05.04.2022 по 04.07.2023, далее по день фактической оплаты,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАОЛА-СК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 94 194,90 руб. по договору от 26.08.2019 № 97-СМР/С/19, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 415,65 руб. за период с 05.04.2022 по 04.07.2023, далее по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Паола-СК» и АО «СЗ Пик-Регион» был заключен договор подряда №97-СМР/С/19 от 26.08.2019на выполнение работ на объекте: Надземный гараж-стоянка, строительство которого осуществляется по адресу: Московская обл., г. Химки, станция Левобережная, ул. Совхозная, д.11, Г-5.

В феврале 2020 года, обязательства по договору были исполнены сторонами, что подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 за период 01.01.2020 - 31.12.2022 между сторонами без замечаний, где ответчик подтверждает свою задолженность.

Возврат суммы обеспечительного платежа определен договором - по истечении 12 месяцев с даты подписания Акта о выполнении работ. (п. 2.7.3. Договора).

В связи с тем, что Акт о выполнении работ, акт приемки выполненных работ были подписаны 09.02.2020, предоплата по которому была произведена Заказчиком п/п № 490 от 07.02.2020, срок возврата обеспечения наступил 01.03.2021.

В соответствии с п.2.7.1 Договора, обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по договору и для покрытия заказчиком своих расходов на устранение своими силами и /или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и в принятых работах, является обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ (что составляет 94 194,90 руб. — это 5% от фактически выполненных принятых работ в размере 1 883 898 руб.).

ООО «Паола-СК» (исх. № 62 от 14.03.2022) ранее направляло требование о возврате обеспечительного платежа, которое по состоянию на 04.06.2023 не исполнено ответчиком.

Повторно ООО «Паола-СК» (исх. №79 от 13.03.2023) отправило требование о возврате обеспечительного платежа, которое по состоянию на 04.06.2023 не исполнено ответчиком.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Стоимость работ, выполненных Подрядчиком по Договору, составила 1 883 898 руб., в том числе НДС, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № 1 от 09.02.2020, подписанным Заказчиком и Подрядчиком.

Заказчик во исполнение своих обязательств по Договору произвел оплату в пользу Подрядчика в размере 1 789 703,10 руб.

Обеспечением исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных) по Договорам и для покрытия Заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке или принятых работах, является обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ, указанной в акте о приемке выполненных работ. Стороны пришли к соглашению, что оплата обеспечительного платежа производится Подрядчиком путем зачета встречных однородных требований по обязательствам Заказчика по оплате стоимости работ, принятых по Акту приемки выполненных работ, в части суммы, соответствующей размеру обеспечительного платежа, и обязательствам Подрядчика по оплате обеспечительного платежа (п. 2.7.1. Договора).

Пунктом 2.7.3. Договора предусматриваются условия обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств и порядок возврата сумм обеспечительного платежа.

Стороны предусмотрели, что основанием для выплаты обеспечительного платежа является окончательная сдача результата выполненных работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенных выполнением работ по Договору, подписание Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока. По истечении 12 месяцев с даты подписания указанного Акта Подрядчик вправе обратиться к Заказчику со счетом на оплату обеспечительного платежа.

Как указывает ответчик, при этом Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока является прототипом Акта формы КС-11, т.е. документом по приемке выполненных работ при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом), подписываемым в момент приема-сдачи объекта строительства и необходим для оформления и учета объекта заказчиком, подрядчиком. Именно этим обусловлена важность подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока для Ответчика, удержание резерва направлено на стимулирование Подрядчика выполнить обязательства по договору в полном объеме. Форма Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока согласована сторонами Договора в Приложении № 7 к Договору. Учитывая, что Истцом в материалы дела не представлен Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока, правовых оснований для выплаты суммы обеспечительного платежа не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В феврале 2020 года, обязательства по договору были исполнены сторонами, что подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 за период 01.01.2020 - 31.12.2022 между сторонами без замечаний, где ответчик подтверждает свою задолженность.

Возврат суммы обеспечительного платежа определен договором - по истечении 12 месяцев с даты подписания Акта о выполнении работ. (п. 2.7.3. Договора).

В связи с тем, что Акт о выполнении работ, акт приемки выполненных работ были подписаны 09.02.2020, предоплата по которому была произведена Заказчиком п/п № 490 от 07.02.2020, срок возврата обеспечения наступил 01.03.2021.

В соответствии с п.2.7.1 Договора, обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по договору и для покрытия заказчиком своих расходов на устранение своими силами и /или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и в принятых работах, является обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ (что составляет 94 194,90 руб. — это 5% от фактически выполненных принятых работ в размере 1 883 898 руб.).

ООО «Паола-СК» (исх. № 62 от 14.03.2022) ранее направляло требование о возврате обеспечительного платежа, которое по состоянию на 04.06.2023 не исполнено ответчиком.

Повторно ООО «Паола-СК» (исх. №79 от 13.03.2023) отправило требование о возврате обеспечительного платежа, которое по состоянию на 04.06.2023 не исполнено ответчиком.

Документально подтвержденных претензий Ответчика в адрес Истца не поступало, обратного в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты суммы обеспечительного платежа, в размере 94 194,90 руб., поскольку имеются доказательства наступления оснований, предусмотренных п. 2.7.1 договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 415,65 руб. за период с 05.04.2022 по 04.07.2023, далее по день фактической оплаты.

Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 5 342,01 руб. по 04.07.2023.

Суд, рассмотрев контррасчет ответчика, считает его подлежащим применению.

Истец производит расчет процентов по с. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2022 по 04.07.2023, далее по день фактической оплаты.

На основании п. 2.7.3. Договора возврат суммы обеспечительного платежа осуществляется Заказчиком на основании счета Подрядчика в течение 15 рабочих дней по истечении 12 месяцев с даты подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока при получении оригинала счета Подрядчика на оплату.

Счет Подрядчика на оплату № 27 000 от 15.03.2022 на оплату обеспечительного платежа по Договору в размере 94 194,90 руб. получен Заказчиком 21.03.2022, следовательно сроком оплаты обеспечительного платежа является период (+15 рабочих дней) до 11.04.2022.

Кроме того, произведенный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку требования Истца возникли до 01.04.2022, то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022 (шесть месяцев), в связи с чем размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит перерасчету на сумму 5 342,01 руб. по 04.07.2023 (период с 12.04.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета).

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАОЛА-СК» (ИНН: <***>) гарантийное удержание в размере 94 194,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 342,01 руб. по 04.07.2023, далее проценты по ст. 395 ГК РФ с 05.07.2023 на сумму долга 94 194,90 руб. по день фактической оплаты, госпошлину размере 3 937 руб.

В остальной части отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева