Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А53-28427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28427/24
09 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-28427/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Паллет прайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный дар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паллет прайм» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный дар» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 4701700 рублей, пени в размере 6650323 рубля 90 копеек.

Представитель истца в судебном заседании изложила правовую позицию по делу, заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 6642149 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) суд полагает возможным принять к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признал сумму долга в размере 4701700 рублей, в части взыскания пени заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), просил уменьшить пени до 1999051 рубль 92 копеек.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24 сентября 2024 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения по контррасчету ответчика.

В судебном заседании в порядке стать 163 АПК РФ продлен перерыв до 02 октября 2024 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании изложила правовую позицию по делу, приобщила к материалам дела счета на оплату, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материала дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (с 28.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Континент» переименован в общество с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» ОГРН <***>) (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный дар» (покупатель) заключен договор поставки № КТ/15/22 в соответствии, с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность покупателю товар (поддоны), а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар, поставляемый по настоящему договора.

Поставка товара в течение срока действия настоящего договора производится отдельными партиями. Наименование товара, ассортимент, количество, стоимость и порядок оплаты, а также сроки и порядок поставки согласовываются сторонами и отражаются в соответствующих Спецификациях. Каждая Спецификация, подписанная обеими сторонами является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п.1.3 договора).

В рамках указанного договора поставки сторонами были подписаны следующие Спецификации:

- Спецификация № 1 от 19.04.2022, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у, размером 800*1200 мм по цене 505 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 356126 <...>;

- Спецификация №2 от 01.05.2022, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у, размером 800*1200 мм по цене 480 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 356126 <...>%;

- Спецификация №3 от 01.06.2022, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у, размером 800*1200 мм по цене 450 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 356126 <...>;

- Спецификация №4 от 01.07.2022, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у, размером 800*1200 мм по цене 440 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 356126 <...>;

- Спецификация №5 от 11.07.2022, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у, размером 800*1200 мм и поддон деревянный б/у размером 1000*1200 мм по цене 440 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 356126 <...>;

- Спецификация №6 от 20.10.2022, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у, размером 800*1200 мм по цене 310 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 356126 <...>.

Истцом обязательства по поставки товара исполнены надлежащим образом, товар принял по количеству и качеству без каких-либо замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документы, товарно-транспортными накладными и транспортными накладными.

Согласно п. 3.3 договора поставки, условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующей Спецификации.

Согласно п.2 Спецификации №№1,2,3,4,5,6 количество товара, подлежащего передаче по настоящим спецификациям определяются исходя из фактического объема товара, имеющегося у поставщика на момент поставки каждой партии товара и указывается в универсальном передаточном документе, товарной накладной.

В соответствии с п.3 Спецификации №№1,2,3,4,5,6 покупатель обязуется оплачивать товар с отсрочкой платежа 10 календарных дней от даты поставки каждой партии товара. Партией товара считается количество товара, полученное покупателем одновременно и оформленное одним документом (товарной накладной, счет – фактурой или универсальным передаточным документов).

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4701700 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 4701700 рублей.

Учитывая изложенное, а также признание иска в части долга, суд полагает исковые требования о взыскания задолженности в размере 4701700 рублей обоснованными.

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию пени на основании п. 6.3 договора поставки, где установлено, что за случае нарушения покупателем условия оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 02.10.2022 по 24.06.2024 составили 6642149 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, сам по себе факт непредставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не может свидетельствовать о разумности размера заявленной кредитором к взысканию неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер пени до суммы задолженности 4700000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В настоящем случае ответчиком было заявлено о признании ответчиком суммы основного долга в размере 4701700 рублей.

Принимая во внимание положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", с учетом выраженного ответчиком признания иска в части основного долга распределение расходов по уплате государственной пошлины производится с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку ответчик признал иск в части основной суммы задолженности, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30% от государственной пошлины (на сумму основного долга + остаток пошлины по неустойки) что составляет 56588 рублей 53 копейки, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70%, что составляет 23171 рубль 47 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный дар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллет прайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4701700 рублей задолженности, 4700000 рублей пени, 56588 рублей 53 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паллет прайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 23171 рубль 47 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1170 от 30.07.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.