Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А72-2873/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2873/2021

31.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оконный дизайн» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальной казенной общеобразовательной организации Прибрежненская средняя школа муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Ульяновская область, с. Прибрежное

о взыскании 278 448 руб. 36 коп., судебных расходов

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оконный дизайн» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальной казенной общеобразовательной организации Прибрежненская средняя школа муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о взыскании 278 448 руб. 36 коп., судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления в части основного долга: взыскать с ответчика основной долг в размере 198 955 руб. 92 коп.

Определением от 08.04.2021 суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны не обеспечили явку в судебное заседание.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Оконный Дизайн» (Подрядчик) и муниципальной казенной общеобразовательной организацией Прибрежненская средняя школа муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 01683000002200002540001 в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по замене окон в здании муниципальной казенной общеобразовательной организацией Прибрежненская средняя школа муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области, расположенного по адресу: 433441, <...> в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1. контракта).

Стоимость всего комплекса работ составляет 422 208 руб. 98 коп. (п. 2.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета на оплату цены контракта (п. 2.4 контракта).

Согласно искового заявления, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 150 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга.

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт № 1 о приемке выполненных работ от 05.10.2020, подтверждающий выполнение работ на сумму 422 208 руб. 98 коп.

По смыслу ст. ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик приемку выполненных работ не оспорил, возражений по существу спора не представил.

Спор между сторонами о качестве, объеме и стоимости выполненных работ отсутствует, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату долга в размере 73 253 руб. 06 коп. (платежное поручение от 19.03.2021) в связи с чем истцом уменьшена сумма исковых требований в части основного долга до 198 955 руб. 92 коп.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Ответчик задолженность не оспорил, доказательства оплаты остатка долга не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 198 955 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.10.2020 по 12.03.2021 которая составляет 6 239 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7.1 контракта Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта.

Согласно п. 7.2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2.1 контракта).

При этом общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком или подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 7.2.3 и 7.3.5 контракта).

Ответчик в части расчета неустойки возражений не представил, расчет неустойки не оспорил.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, прав и законных интересов ответчика указанный расчет не нарушает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту в размере 6 239 руб. 38 коп. за период с 27.10.2020 по 12.03.2021.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком на дату вынесения решения задолженность не погашена, сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 13.03.2021 по день фактической оплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом ограничений совокупного размера неустойки – не более цены контракта.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлен договор № 2 от 01.03.2021, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оконный Дизайн» (Заказчик), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с должника - муниципальной казенной общеобразовательной организацией Прибрежненская средняя школа муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области, возникшей за просрочку оплаты по муниципальному контракту от 15.09.2020, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором (п. 1 договора).

Согласно п. 5 договора за оказание услуг по договору Заказчик выплачивает Исполнителю 7 000 руб. 00 коп.

Также истцом представлен акт № 1 от 18.03.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 7 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 70 от 13.03.2021.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно договора Исполнитель обязуется изучить документы, составить и подать исковое заявление в суд (п. 2.1 договора).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 25 января 2021 года.

за консультации

от 3 000 рублей

за работу с документами доверителя

от 6 000 рублей

за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление

от 10 000 рублей

за участие в судебном заседании

от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы,

не менее 15 000 рублей для юр. лиц за 1 день работы

за составление апелляционной и кассационной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр. лиц

за составление надзорной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр. лиц

за изучение дела в суде

не менее 6 000 рублей

Сведений о том, что представитель истца является адвокатом не представлено.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму.

Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к рассмотрению спора квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, отсутствие возражений по существу спора со стороны ответчика.

Ответчик возражений в отношении заявленных истцом судебных расходов не представил.

Согласно материалам дела исковое заявление составил представитель истца.

Таким образом, суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 7 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления законным и обоснованным.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 569 руб. 00 коп. (л. д. 11).

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату долга в размере 73 253 руб. 06 коп. (платежное поручение от 19.03.2021) в связи с чем истцом уменьшена сумма исковых требований в части основного долга до 198 955 руб. 92 коп.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика в полном объеме, поскольку ответчиком добровольно погашена часть задолженности после предъявления иска и принятия искового заявления судом к производству суда.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципальной казенной общеобразовательной организации Прибрежненская средняя школа муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оконный дизайн» 198 955 руб. 92 коп. – основной долг; 6 239 руб. 38 коп. - неустойку за период с 27.10.2020 по 12.03.2021 и 13.03.2021 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей ставки ЦБ РФ, но не более цены контракта в соответствии с пунктом 7.3.5 контракта; 8 569 руб. 00 коп. - в возмещение государственной пошлины; 7 000 руб. 00 коп. – судебные издержки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова