Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А59-1275/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1275/2022
г. Южно-Сахалинск
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.08.2022, решение в полном объеме изготовлено 01.09.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнений от 21.06.2022 о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды за ноябрь 2021 года электрическую энергию в размере 205 341 рубля 76 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

а также ходатайство публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» об уменьшении суммы исковых требований от 19.08.2022,

при участии:

от ПАО «Сахалинэнерго» – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021;

от ООО «Холмск» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды за ноябрь 2021 года электрическую энергию в размере 255 341 рубля 76 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 30.03.2022 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением от 12.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статью 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) указано, что, обладая статусом гарантирующего поставщика, истец в ноябре 2021 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся под управлением ответчика. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены без удовлетворения. Выставленную претензию ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за ноябрь 2021 года в размере 205 341 рубля 76 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного суд принимает уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 180 341 рубля 76 копеек в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Учитывая, что истец фактически уменьшил размер исковых требований, суд рассматривает ходатайство о частичном уменьшении этих требований как частичный отказ от иска.

Ответчик согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцом при расчете учтены показания не всех приборов учета, установленных на МКД. Также полагает, что истцом в полном объеме не учтен расход по юридическим лицам. Более того, истцом в расчет исковых требований включен дом № 4 по ул. Первомайской в г. Холмске, в котором ООО «Холмск» обслуживается только 11 подъездов из 12, поскольку один подъезд обслуживается ТСЖ «Факел».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, судом установлено, что отказ общества от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

Таким образом суд принимает отказ истца от искового заявления в части требования к ответчику о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды за ноябрь 2021 года электрическую энергию в размере 25 000 рублей, и в связи с этим в этой части прекращает производство по настоящему делу.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, организация ответчика зарегистрирована в качестве юридического лица 11.12.2013 Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности ответчика по данным ЕГРЮЛ является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32).

Подтверждением осуществления данной хозяйственной деятельности является также информационный ресурс «ГИС ЖКХ» по адресу www.dom.gosuslugi.ru, который совместным приказом Минэкономсвязи России № 504, Минстроя № 934/пр от 30.12.2014 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Из названного информационного ресурса следует и участниками процесса не оспаривается, что в рассматриваемом периоде (ноябрь 2021 года) ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД), указанных в расчете к исковому заявлению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка раскрытия информации, равно как и несоответствии этой информации действительности, материалы дела не содержат.

Из материалов дела судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что в ноябре 2021 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в прилагаемом расчете, в том числе для целей использования на общедомовые нужды.

Согласно произведенных истцом расчетов (с учетом уточнений), основанных на регламентированных в Правилах № 124 требованиях, размер платы за энергоснабжение на общедомовые нужды за ноябрь 2021 года составил 205 341 рубль 76 копеек.

Выставленный в адрес ответчика счет-фактура от 30.11.2021 № 12492-080-05 на оплату потребленной электроэнергии оставлен без исполнения.

Аналогично ответчик проигнорировал направленную истцом претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Руководствуясь статьями 307, 309 ГК и статьей 162 ЖК РФ, а также учитывая, что с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав услуги по содержанию жилого помещения, исполнителем по которой является управляющая организация, истец просит взыскать непогашенную задолженность в размере 180 341 рубля 76 копеек (с учетом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований) в судебном порядке.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, электроэнергия на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в управлении у ответчика, поставлялась в рассматриваемом периоде ресурсоснабжающей организацией (истцом) и принималась обществом для предоставления услуг в целях содержания общедомового имущества.

Согласно статье 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Следовательно, являясь управляющей организацией, ответчик обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

Поскольку согласно материалам дела энергоресурс поставлялся на объекты жилого фонда, то к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 2 таких Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является исполнителем. При этом под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме.

Приобретение управляющей организацией коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества, и использование их объемов в расчете платы осуществляется в соответствии с законодательством.

Согласно требованиям статьи 157, части 12 статьи 161 ЖК РФ и Правил № 124 заключение управляющей организации договора о приобретении у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов является обязательным.

Приобретаемые ресурсы используются управляющей организацией не только для оказания коммунальных услуг непосредственно в помещениях дома, принадлежащих конкретным собственникам, но и для оказания услуг на общедомовые нужды (ОДН), которые подлежат оплате собственниками в виде платы за содержание жилого помещения, выделенной отдельно в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец в рассматриваемом периоде осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем, ответчик как управляющая организация является обязанным лицом по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Расчет стоимости потребления за спорный период произведен по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета. При этом данный расчет по части домов произведен исходя из разницы между общим потреблением по каждому дому за вычетом суммы потребления по индивидуальным приборам учета, а по части домов – по нормативу.

Объем поставленной электроэнергии в спорные дома (по которым расчет произведен по показаниям приборов учета) подтвержден представленными в материалы дела выписками из журналов снятия показаний, реестрами потребления по ИПУ, реестрами потребления юридическими лицами, актами допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

При этом в расчете истец использовал расчетный коэффициент прибора учета ОДПУ, указанный в актах допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. Доказательств необходимости применения иных коэффициентов прибора учета ОДПУ ответчиком не представлено.

По МКД, расчет по которым произведен по нормативу, данный норматив принят истцом на основании норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии ОДПУ, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 3.10-18-п от 27 апреля 2018 года, а также на основании информации по площади мест общего пользования, которые переданы управляющей компанией.

Также истцом в полном объеме учтен расход по юридическим лицам, в том числе интернет провайдеров, что следует из расчета.

Суд также отмечает, что вопреки доводам ответчика, истец представил в материалы дела выписки из журналов снятия показаний, реестры потребления по ИПУ, реестры потребления юридическими лицами, акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию, расчет нормативов технологических потерь электрической энергии. Расчет электроэнергии, выставленной по нормативу, содержится в расчете сверхнормативного общедомового расхода, приложенном к исковому заявлению. Указанный расчет содержит сведения о площади мест общего пользования и примененного норматива.

Доводы ответчика о том, что ООО «Холмск» обслуживается только 11 подъездов из 12 в МКД № 4 по ул. Первомайской в г. Холмске, судом не принимается, поскольку из информационного ресурса «ГИС ЖКХ» по адресу www.dom.gosuslugi.ru следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении указанного МКД. Сведений об управлении частью указанного МКД ТСЖ «Факел» указанный информационный ресурс не содержит.

При этом суд предлагал ответчику представить информацию по каждому МКД, по которому ответчик не согласен с расчетом истца; представить пояснения относительно того, имеются ли у ответчика разногласия с истцом по указанным в расчете показаниям ИПУ и ОДПУ, по площади помещений общего пользования, если да, представить сведения по каждому МКД, указанному в расчете истца, по которому ответчик не согласен с указанными истцом в расчете данными.

Вместе с тем, определения суда ответчиком не исполнены, пояснения не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

При этом суд отмечает, что приложенные к иску документы находились в режиме ограниченного доступа в период рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого судопроизводства, соответственно, ответчик имел доступ к указанным документам.

Соответственно, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить мотивированные возражения на исковое заявление. Однако, как было указано ранее, какие-либо пояснения либо контррасчет ответчиком не представлены.

Представленный истцом в материалы дела расчет за спорный период в отношении вышеуказанных домов, основанный на показаниях приборов учета, а также на основании норматива потребления, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт передачи электрической энергии в многоквартирные дома в ноябре 2021 года, ее объемы, стоимость и порядок расчета платы ответчиком под сомнение не ставится, в связи с чем, признаются признанными последним.

Представленные истцом расчеты задолженности, подтверждающие размер потребления электроэнергии на общедомовые нужды, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены и не опровергнуты с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие долга нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства платы за спорный период, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за энергопотребление на общедомовые нужды в размере 180 341 рубля 76 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как было указано ранее, истец уменьшил сумму исковых требований до 180 341 рубля 76 копеек в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. При этом из материалов дела следует, что ответчиком требования истца удовлетворены после его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, а также учитывая приведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей на основании статьи 110 АПК РФ и приведенных разъяснений о применении данной нормы должны быть отнесены на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 286 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уточнением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» от искового заявления в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды за ноябрь 2021 года электрическую энергию в размере 25 000 рублей.

Производство по делу № А59-1275/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за ноябрь 2021 года, в размере 180 341 рубля 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей, всего 187 448 рублей 76 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 286 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2494 от 04.03.2022. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.




Судья Е.С. Логинова