Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А53-24969/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-24969/17 16 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» ОРГН 1126195008433, ИНН <***> о взыскании задолженности, пени, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2017; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.07.2017. публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 588466,12 руб., пени в размере 38833,08 руб. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 588466,12 руб. задолженности за май 2017 года, 35766,60 руб. пени за период с 01.06.2017 по 30.06.2017. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика изложил правовую позицию по делу. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее. 06.11.2012 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (с 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование) и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 14155 (далее - договор). Согласно условиям договора, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии ООО «Комфортсервис» (потребитель) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1.1 договора). В соответствии с п. 3.1.2 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности. Сроки оплаты электрической энергии определены в пункте 5.6 договора. Пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. №442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Истец за период май 2017 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 588466,12 руб., однако ответчиком потребленная электроэнергия не оплачена в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 588466,12 руб. Истцом также в соответствии с положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» насчитана пеня. 22.06.2017 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 26/012-15486, согласно которого истец просил оплатить ответчика образовавшуюся задолженность и пеню. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности и пени, это и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Комфортсервис» заключен договор энергоснабжения № 14155. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию за май 2017 года на сумму 588466,12 руб., что подтверждается материалами дела. Однако ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленного электроэнергии не исполнены в полном объеме, оплата не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 588466,12 руб. Доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период ответчиком в материалы дела не предоставлено. Равно как и доказательств не поставки спорного ресурса. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 588466,12 руб. задолженности по договору энергоснабжения за май 2017 года. Поскольку ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, истцом в соответствии со статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» насчитаны пени за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 35766,80 руб. В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам. На основании названных норм изменения, внесенные в ФЗ «Об электроэнергетике» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступают в законную силу с 01.01.2016 и распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, в нарушение положений договора, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере 35766,80 руб. подлежит удовлетворению. Ходатайств о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, суд полагает необходимым возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из федерального бюджета 61 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №030050 от 04.08.2017. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность в размере 588466 рублей 12 копеек, 35766 рублей 80 копеек пени, 15485 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из федерального бюджета 61 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №030050 от 04.08.2017. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Жигало Н. А. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН: 6168002922 ОГРН: 1056164000023) (подробнее)Ответчики:ООО "Комфортсервис" (ИНН: 6163125409 ОГРН: 1126195008433) (подробнее)Судьи дела:Жигало Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |