Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А44-1456/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1456/2021



26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, адрес: 175000, Новгородская область, п. Батецкий, ул.Лесная, д. 3А)

к индивидуальному предпринимателю Киселевой Алле Леонидовне (ИНН 781609204789, ОГРН 312784729800541),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»

о взыскании 98 482 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель Васильева Е.С., дов. от 28.12.2020,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Тепловая Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселевой Алле Леонидовне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000,00 руб., в том числе 48 000,00 руб. - части суммы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре - ноябре 2020 года по договору теплоснабжения №НТ/1/4676 от 03.06.2016, 2 000,00 руб. - части суммы неустойки за период 11.11.2020 - 05.03.2021, и неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.04.2021 к рассмотрению суда приняты увеличенные исковые требования о взыскании с ответчика 173 466,89 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре - ноябре 2020 года, 47 499,97 руб. неустойки за период с 11.11.2020 по 13.04.2021, и неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - Общество).

Рассмотрение спора откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений по существу спора.

18.10.2021 от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате тепловой энергии за октябрь-ноябрь 2021 года в размере 173 466,89 руб., в связи с его оплатой ответчиком, а также об увеличении требования о взыскании неустойки, в связи с перерасчетом по дату фактической оплаты, до 98 482,95 руб. за период с 11.11.2020 по 16.09.2021.

В судебном заседании 16.11.2021 представитель истца поддержал ранее уточненные требования, а также частичный отказ от иска в части взыскания суммы долга, представил дополнительные пояснения и документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в ранее представленных суду письменных пояснениях исковые требования не признавал, как в части периода начисления требований, так и в части размера долга, одновременно, просил снизить размер начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило. Ранее представитель Общества участвовал в судебном заседании 28.09.2021, давал устные пояснения и представлял документы, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.11.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.2021, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца поддержала ранее озвученные требования и доводы, дала дополнительные пояснения по произведенному расчету объемов теплопотребления.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, представил дополнительные пояснения, в которых подтвердил факт оплаты задолженности за спорный период в заявленном истцом размере, не оспорил произведенный истцом расчет неустойки на всю оплаченную Предпринимателем сумму долга, вместе с тем, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера пеней. Против принятия судом отказа истца от части исковых требований не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца, суд принял частичный отказ Тепловой компании от иска в части суммы долга, поскольку не нарушает прав иных лиц, не противоречит нормам законодательства, заявлен уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Тепловой компании от заявленных требований в части взыскания суммы долга принят судом, производство по делу в данной части иска подлежит прекращению.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ отсутствие в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица не является препятствием к рассмотрению спора.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.06.2016 между Тепловой компанией (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения №НТ/1/4676 (далее – договор) сроком действия с 03.06.2016 по 03.06.2016 и с последующей автоматической пролонгацией на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон не завит о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора за 30 календарных дней до окончания срока его действия (пункты 9.1 и 9.2 договора).

По условиям договора Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Порядок учета тепловой энергии определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора коммерческий учет принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об узлах учета горячей воды содержатся в Приложении № 3 к договору.

Данные о показаниях приборов учета в виде отчета (журнала) о суточных параметрах тепловой энергии и теплоносителя предоставляется Потребителем Теплоснабжающей организации ежемесячно до 26 числа текущего месяца.

При отсутствии прибора учета в точке поставки или выходе его из строя, расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с пунктом 2.1 договора.

В пункте 2.1 договора определено, что количество (договорные величины) поставляемой по контракту Теплоснабжающей организацией Потребителю тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении № 1.

В соответствии с пунктами 3.5 – 3.6 договора при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, для расчета потребления тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, с перерасчетом на фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха. При нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При несвоевременном сообщении Потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки Теплоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

В обязанности Потребителя в силу положений раздела 5 договора входит:

- ежемесячно в срок с 22 до 26 числа расчетного месяца передавать Теплоснабжающей организации данные о показаниях приборов учета потребления тепловой энергии в виде Отчета (журнала) о суточных параметрах тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с действующим законодательством (или) иной информации, используемой для определения поставленного объема тепловой энергии за расчетный период;

- надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором;

- обеспечить периодический доступ 1 раз в квартал уполномоченных представителей Теплоснабжающей организации к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми Потребителем показаниями;

- производить установку и замену узлов учета тепловой энергии по проекту, выполненному в соответствии с Техническими условиями, выданными Теплоснабжающей организацией и проектом, согласованным с Теплоснабжающей организацией;

- предъявлять установленные по Техническим условиям Теплоснабжающей организации узлы учета для допуска их в эксплуатацию и опломбирования.

В соответствии с разделом 7 договора оплата фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя, производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установлено в разделе 6 договора, стоимость полученной Потребителем тепловой энергии за каждый месяц рассчитывается как произведение количества потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из расчетных тепловых нагрузок Потребителя (Приложение №1), и тарифа на тепловую энергию, утвержденного Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области на соответствующий период.

Расчет количества потребленной Потребителем тепловой энергии производится ежемесячно на основании данных о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц, представленных Потребителем.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Приложению №3 к договору объектом поставки тепловой энергии является нежилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.39 (ТЦ Волна). Объект оснащен тепловычислителем марки ВКТ-7-02, заводской номер 39868.

Как установлено судом и подтверждено лицами, участвующими в деле, между Предпринимателем (заказчик) и ООО «Энергоресурс» (исполнитель) сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных со снятием суточных и часовых показаний теплосчетчика, установленного на объекте – административное здание по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.39 (блок «Д»), ведением журнала суточных параметров теплоснабжения.

Согласно Постановлению Администрации Великого Новгорода от 14.09.2020 №3384 отопительный период 2020/2021 года начался в Великом Новгороде с 21.09.2020.

Из пояснений Тепловой компании следует, что запуск котельной №34, подающей отопление в помещение Предпринимателя, также состоялся 21.09.2020.

Во исполнение условий договора истец в октябре (начиная с 21.09.2020) и ноябре 2020 года поставил на объект ответчика тепловую энергию и выставил к ее оплате счета-фактуры от 31.10.2020 № 43332 и 30.11.2020 № 49088 на сумму 207 835,86 руб.

Поскольку оплата за тепловую энергию произведена не в полном объеме, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 5 Правил N 1034 и пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N1034).

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил N1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как установлено в пункте 119 Правил №1034, при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил.

Согласно пункту 121 Правил №1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 73 Правил №1034 перед началом отопительного периода осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами, иными участниками процесса доказательства, письменные и устные пояснения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 06.10.2020 проводились работы по проверке готовности объекта Предпринимателя к теплопотреблению, акт о готовности системы отопления к приему тепла подготовлен также в указанную дату и подписан со стороны теплоснабжающей организации 14.10.2020.

Из указанного акта следует, что 06.10.2020 на объекте были проведены ремонтные работы, в т.ч. ремонт запорной арматуры, а также промывка и опрессовка системы отопления.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета расхода тепловой энергии от 14.11.2020 узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 14.12.2020.

По требования Тепловой компании 03.12.2020 ответчик представил пакет документов, предусмотренный пунктами 64, 65 Правил №1034 для осуществления ввода узла учета в эксплуатацию, в т.ч. отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с 27 по 30.11.2020.

В отсутствии данных о показаниях приборов учета за период, начиная с даты подачи фактической тепловой энергией – 21.09.2020 по 26.11.2020 (включительно) истец произвел расчет стоимости тепловой энергии за заявленный период в соответствии с пунктами 119, 121 Правил №1034 и условиями договора, по величине тепловой нагрузки с пересчетом на фактическую температуру.

Подробный расчет объема поставленного в спорный период коммунального ресурса представлен в материалы дела.

В процессе рассмотрения спора позиция ответчика о том, что фактически теплоснабжение Торгового центра (объект Предпринимателя) осуществлялось истцом только с 27.11.2020, была опровергнута пояснениями третьего лица и представленными им отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за период с 07.10.2020 по 23.11.2020.

Платежным поручением от 15.09.2021 №53 (дата списания денежных средств со счета плательщика – 16.09.2021) ответчик полностью оплатил взыскиваемую истцом сумму долга в размере 173 466,89 руб.

На основании пояснений ответчика от 22.11.2021 суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора ответчик не оспаривает размер долга и возражает только против размера неустойки.

В связи с произведенной ответчиком оплатой, истец отказался от требования о взыскании задолженности, данный отказ принят судом, производству по требованию прекращено.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии за период с 11.11.2020 по 16.09.2021 в размере 98 482,95 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.3 договора теплоснабжения в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства, предусмотренного договором, Тепловая организация вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается 0,2% от суммы задолженности.

Так как материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2020 по 16.09.2021 предъявлено истцом правомерно.

Ответчиком арифметический расчет и правомерность начисления неустойки не оспаривается.

Суд проверил произведенный истцом уточненный расчет пеней и признал правильным порядок и периоды начисления.

Ответчик обратился с заявлением о чрезмерности неустойки, установленной в договоре в размере 0,2%, в связи с чем, ходатайствовал о ее снижении до размера пеней, определенного положениями Закон о теплоснабжении.

Представитель истца в судебном заседании возражал против применения судом положений статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на противоправность поведения ответчика и большое количество судебных споров между сторонами.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с конкретным нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что неустойка должна носить компенсационно-превентивный, а не карательный характер, суд отклоняет довод истца о противоправности действий ответчика и периодическом взыскании с него долга в судебном порядке.

В рассматриваемом споре суд принимает во внимание тот факт, что ответчик в ходе судебного разбирательства признал наличие долга и погасил его в добровольном порядке.

Также суд учитывает, что спорный объект теплоснабжения является Торгово-развлекательным центром, на территории которого размещаются в большом количестве непродовольственные магазины, детские развлекательные центры, объекты общественного питания.

В свою очередь, Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, все вышеуказанные виды деятельности отнесены к отраслям, наиболее пострадавшим в результате принятых ограничительных мер в связи с распространением инфекции.

По мнению суда, указанные обстоятельства могли способствовать наличию у ответчика просрочек в оплате долга, ввиду чего суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления его правами в виде умышленного удержания денежных средств,

Как усматривается из материалов дела, предусмотренный договором размер неустойки 0,2% в день (73% годовых) значительно превышает действовавшую в период начисления неустойки ключевую ставку банковского процента – 6,75% годовых.

Суд также принимает во внимание тот факт, что в условиях спорного договора стороны не установили соразмерную ответственность поставщика коммунального ресурса (помимо ответственности согласно действующему законодательству РФ), что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, исходя из принципа равенства субъектов гражданских правоотношений и несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, рассчитав ее по правилам, установленным Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из Информационного сообщения Банка России от 10.09.2021, на момент осуществления ответчиком оплаты долга ключевая ставка была установлена Банком России в размере 6,75% годовых.

Суд полагает, что неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования равной 6,75% годовых, что, примерно, соответствует размеру – 0,05 % в день, отвечает принципу соразмерности последствиям допущенного нарушения, является справедливой и способной восстановить баланс взаимоотношений сторон.

По расчету суда, размер указанной законной неустойки, начисленной на просрочки в оплате долга, допущенные ответчиком, составляет 25 579,70 руб., в т.ч. на долг за октябрь 2020 года – 3 722,92 руб. за период с 11.11.2020 по 16.09.2021 (310 дней) и на долг за ноябрь 2020 года – 21 856,78 руб. за период с 11.12.2020 по 16.09.2021 (280 дней).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 25 579,70 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что при обращении в суд с исковыми требованиями, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., в то время как размер государственной пошлины от суммы окончательных исковых требований составляет 3 939,00 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Аллы Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" 25 579,70 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по требованию о взыскании сумм основного долга прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Аллы Леонидовны в доход федерального бюджета 1 939,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова