Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А05-4690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4690/2022
г. Архангельск
15 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 и 08 декабря 2022 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; почтовый адрес: 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 414 359 руб. 23 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей : от истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2021), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.03.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с июля по август 2021 года, с октября по декабрь 2021 года, и в феврале 2022 года по договору энергоснабжения № 11-005641 от 01.10.2018, и 1000 руб. части неустойки, начисленной за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, и с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также 176 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 414 799 руб. 46 коп., в том числе 412 708 руб. 40 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с июля по август 2021 года, с октября по декабрь 2021 года, и в феврале 2022 года по договору энергоснабжения № 11-005641 от 01.10.2018, и 2091 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, а также 176 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением от 29.06.2022 увеличение исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 414 359 руб. 23 коп, в том числе 412 708 руб. 40 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с июля по август 2021 года, с октября по декабрь 2021 года, и в феврале 2022 года по договору энергоснабжения № 11-005641 от 01.10.2018, и 1650 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, а также 176 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что истец неправомерно завысил размер обязательства ответчика по оплате электрической энергии, применив в расчётах за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, показания общедомовых приборов учёта в отношении ветхих и аварийных многоквартирных домов.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005641, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц.

Оплата потреблённого в расчётном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.2 договора).

При этом в пунктах 1.2 и 1.3 договора стороны предусмотрели, что в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), перечисленных в приложении 1а к договору, ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность), поставленную как в целях оказания собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению, так и в целях содержания общего имущества, а в отношении МКД, перечисленных в приложении 1б к договору, – электрическую энергию (мощность), поставленную исключительно в целях содержания общего имущества.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период сторонами не оспаривается.

Истец поставил в период июля по август 2021 года, с октября по декабрь 2021 года, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, согласно полученной истцом информации с сайта ГИС ЖКХ о включении в реестр лицензий на управление МКД по ул.Авиационная, д.36, ул.Воскресенская, дом 105, корп.2, <...>, электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты корректировочные счета от 28 февраля 2022 года на общую сумму 116 587 руб. 09 коп. В феврале 2022 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты универсальный передаточный документ от 28.02.2022 № 31-00012329 на сумму 297 215 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, объём потреблённой энергии определяется по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии расчётным способом, в том числе по утверждённым в установленном порядке нормативам.

Статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учёта используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. Требования указанной статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчётах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потреблённых в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления. Следовательно, объём электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Истец, проверив представленные ответчиком сведения, согласился с доводами ответчика о том, что ряд МКД, в которые поставлялась электрическая энергия, являются ветхими или аварийными, однако размер исковых требований не уменьшил. Согласно представленному истцом справочному расчёту в случае определения размера обязательств ответчика по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды в спорных домах по нормативам потребления предъявленный истцом по указанным домам к оплате объём электрической энергии на общедомовые нужды завышен в стоимостном выражении на 59 993 руб. 14 коп.

Суд, проверив этот справочный расчёт, находит его обоснованным, арифметически верным.

Ответчик возражений против этого расчёта не привёл. Истинность отражённых истцом в справочном расчёте сведений о нормативах потребления, о тарифах и о площадях мест общего пользования ответчик не опроверг.

Поскольку стоимость электрической энергии, поставленной в спорные аварийные и ветхие многоквартирные дома, завышена истцом, действительный размер обязательства по оплате электрической энергии составляет 352 715 руб. 26 коп. (412 708 руб. 40 коп.-59 993 руб. 14 коп.)

Возражая в отношении иска, ответчик указал также на принятие сособственниками домов решения о заключении прямых договоров с ресуроснабжающей организацией. Данный довод подлежит судом отклонению.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения прямых договоров направляются лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание. Документы передаются в 10-дневный срок в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с принятым решением собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, заключаются договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 17(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с пп. "ж" п. 17 настоящих Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, копия протокола общего собрания собственников помещений в доме № 36 по ул.Авиационная поступила в адрес истца 01.06.2022, что подтверждается представленной копией сопроводительного письма ответчика от 25.05.2022 № 233-27/05. Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период прямые договоры с собственниками истцом заключены не были. По иным домам в материалы дела соответствующие протоколы общих собраний собственников с доказательствами направления их истцу, не представлены.

Доказательства уплаты этого долга, наличия долга в ином размере ответчик не представил. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 352 715 руб. 26 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга суд отказывает.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик, являющийся управляющей организацией, допустил просрочку оплаты электрической энергии, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 1650 руб. 83 коп., начисленной за период с 16.11.2022 по 31.03.2022, исходя из суммы долга, удовлетворенной судом, по справочному расчету истца, совпадающему с расчетом суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 410 руб. 86 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В связи с направлением ответчику иска и претензии истцом понесены почтовые расходы в сумме 176 руб. 10 коп., что подтверждается копиями списка внутренних почтовых отправлений. На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ( ИНН <***>) 354 126 руб. 12 коп, в том числе 352 715 руб. 26 коп. долга и 1 410 руб. 86 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. 51 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7646 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1641 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова