Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А33-27198/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 апреля 2019 года Дело № А33-27198/2018 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2019 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (далее – ответчик) о взыскании 338 323,24 руб. задолженность за июль 2018 г. за холодное водоснабжение и водоотведение. Определением от 05.10.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания. Определением от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО УК «Любимый дом» ФИО1. В судебном заседании 18.02.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с корректировкой по исключению объемов нежилых помещений, согласно которому просит взыскать с ответчика 336 822,59 руб. задолженность за июль 2018 г. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 18.02.2019 судебное разбирательство отложено на 23.04.2019. Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 по делу № А33-18359/2018 в отношении ООО Управляющая компания «Любимый дом» принято заявление о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определением от 08.02.2019 заявление ООО «КрасКом» о признании банкротом ООО Управляющая компания «Любимый дом» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). Следовательно, задолженность, заявленная в иске - за июль 2018 г. является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика. В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.12.2014 № 15/07886, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора. В силу пункта 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом» на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом». В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов абонента, сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды, сточных вод. Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ», ООО Управляющая компания «Любимый дом» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В июле 2018 года во исполнение договора истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика на общую сумму 336 822 руб. 59 коп., что подтверждается материалами дела: сведениями о показаниях водомеров, установленных на присоединениях сетей абонента к городским сетям водоснабжения и канализации, представленных ответчиком истцу, а также расчетами истца. Истцом исключены объемы, потребленные нежилыми помещениями. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в и № 638-в. Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период. Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга. Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа. В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования с учетом произведенных корректировок по водоснабжению и водоотведению, из расчета исключены объемы по нежилым помещениями. Согласно расчету истца, оплаты задолженности ответчиком не производились, задолженность ответчика перед истцом за холодное водоснабжение и водоотведение составляет 336 822 руб. 59 коп. Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен. Доводы ответчика в части неправомерного предъявления истцом к оплате управляющей компании объемов холодного водоснабжения, используемого для приготовления горячей воды и, соответственно, принятия этих сточных вод по нежилым помещениям, принадлежащим ФИО3 Н.Б.О. и ФИО4 В.Г.О., документально не подтверждены. Вместе с тем из представленных истцом в материалы дела информации о потребленных объемах холодного водоснабжения и водоотведения субабонентами (нежилые помещения, имеющие прямые договоры с РСО) за июль 2018, уточненного расчета потребления за спорный период, а также пояснений истца следует, что, объемы ХВС и стоков по нежилым помещениям в расчете потребления отсутствуют. Ответчиком арифметическая правильность уточненного расчета истца не оспорена. Истец представленными в материалы дела документами доказал наличие задолженности на общую сумму 336 822 руб. 59 коп., обосновал правомерность ее предъявления, в свою очередь ответчик доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании 336 822 руб. 59 коп. – долга является правомерным и подлежит удовлетворению. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по настоящему делу с учётом размера исковых требований 336 822 руб. 59 коп., составляет 9 736 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 766 руб. по платежному поручению от 26.09.2018 № 8201. Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 736 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить в сумме 336 822 руб. 59 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 822 руб. 59 коп. – долга за июль 2018 года, а так же 9 736 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 30 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.09.2018 № 8201. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Л.В. Мельникова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН: 2466114215) (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Любимый дом" (ИНН: 2465244028) (подробнее)Иные лица:ООО Гришков Ю.А. УК "Любимый дом" (подробнее)Судьи дела:Мельникова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |