Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А19-10068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10068/2022

01.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-РУБАХИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (адрес: 665111, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕУДИНСКИЙ РАЙОН, МЕЛЬНИЦА СЕЛО, ЛЕНИНА УЛИЦА, 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НИЖНЕУДИНСКОГО РАЙОНА" (далее - МКУ "УКС НИЖНЕУДИНСКОГО РАЙОНА") (адрес: 665106, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕУДИНСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-РУБАХИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде восстановления рабочего состояния водоразборных колонок.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №4А от 04.08.2021, а именно:

Для бесперебойной подачи водоснабжения населению в период времени с низким температурным режимом установить и смонтировать (подключить к источнику питания) греющий кабель по магистральному трубопроводу от водоразборной колонки, расположенной по адресу: <...> до водоразборной колонки, расположенной по адресу: <...> и до колодца, расположенного по адресу: <...>;

Для бесперебойной подачи водоснабжения населению в период времени с низким температурным режимом установить и смонтировать (подключить к источнику питания) греющий кабель по магистральному трубопроводу от водоразборной колонки, расположенной по адресу: <...> до колодца, расположенной по адресу: <...>;

Произвести оплату за израсходованную электроэнергию от работы вышеуказанных греющих кабелей;

Весной 2023 года, при установлении температурного режима, позволяющего производить земельные работы, при условии не замерзания труб магистрального водопровода водоразборных колонок, произвести монтаж магистральных трубопроводов водоразборных колонок, расположенной по адресу: <...>. Ул. Вертолетная, ул. Дачная, ул. Геологическая, ул. Транспортная, ул. Центральная на проектную отметку (-3,00)Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, направил отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений и ходатайств не направило, отзыв на иск не представило.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ УСТЬ-РУБАХИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (заказчик) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №4А от 04.08.2021 на капитальный ремонт сетей водоснабжения п. Вознесенский, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в полном объеме, в соответствии с условиями настоящего контракта, «Техническим заданием» (приложение №1), капитальный ремонт сетей водоснабжения п. Вознесенский Нижнеудинского района Иркутской области (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.5 контракта работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, условиям Контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ: в течении 40 календарных дней с даты заключения контракта.

В силу пункта 2.1 цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 2 235 312 руб. 50 коп.

Согласно пункту 6.2 подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы сроком 3 года со дня подписания акта сдачи-приёмки или дня подписания акта об устранении дефектов при приемке работ.

Во исполнение обязательств, принятых по муниципальному контракту № 4А от 04.08.2021 ответчиком выполнены и переданы истцу по актам о приемке выполненных работ №1 от 23.11.2021, №2 от 23.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 23.11.2021, подписанным заказчиком без замечаний относительно качества и объема выполненных работ.

В период гарантийного срока эксплуатации объекта выявлены недостатки произведены осмотры объекта (28.01.2022, 02.02.2022, 10.03.2022) на предмет качества выполненных работ по Контракту, по результатам которых выявлены недостатки и дефекты:

- в соответствии с актом осмотра от 28.01.2022 – работа колонки нарушена вследствие образования пробки в магистральном трубопроводе, срок устранения принятия мер по восстановлению рабочего состояния колонки ближайшие дни: 29, 30, 31 января;

- в соответствии с актом осмотра от 02.02.2022 ответчик в рамках гарантийных обязательств к восстановлению работоспособности колонок не приступал, замечания не устранены;

- в соответствии с актом от 10.03.2022 ответчик в рамках гарантийных обязательств замечания не устранены, работоспособность колонок не восстановлена.

Письмами №114 от 08.02.2022 и 156 от 15.02.2022 истец предлагал устранить недостатки по гарантии, однако все указанные претензии оставлены подрядчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о безвозмездном устранении недостатков и дефектов работ по муниципальному контракту.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного контракта №4А от 04.08.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контракта №4А от 04.08.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что муниципальный контракт №4А от 04.08.2021 является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1.5 контракта работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, условиям Контракта.

Согласно пункту 6.2 подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы сроком 3 года со дня подписания акта сдачи-приёмки или дня подписания акта об устранении дефектов при приемке работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте (с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков или дефектов, возникших по вине Подрядчика (пункт 6.3).

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актами осмотра от 28.01.2022, 02.02.2022, 10.03.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны №1 от 23.11.2021, №2 от 23.11.2021, с учетом пункта 6.2 контракта, гарантийный срок на объект составляет 3 лет.

Следовательно, с учетом положений пункта 6.4 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №4А от 04.08.2021, а именно:

Для бесперебойной подачи водоснабжения населению в период времени с низким температурным режимом установить и смонтировать (подключить к источнику питания) греющий кабель по магистральному трубопроводу от водоразборной колонки, расположенной по адресу: <...> до водоразборной колонки, расположенной по адресу: <...> и до колодца, расположенного по адресу: <...>;

Для бесперебойной подачи водоснабжения населению в период времени с низким температурным режимом установить и смонтировать (подключить к источнику питания) греющий кабель по магистральному трубопроводу от водоразборной колонки, расположенной по адресу: <...> до колодца, расположенной по адресу: <...>;

Произвести оплату за израсходованную электроэнергию от работы вышеуказанных греющих кабелей;

Весной 2023 года, при установлении температурного режима, позволяющего производить земельные работы, при условии не замерзания труб магистрального водопровода водоразборных колонок, произвести монтаж магистральных трубопроводов водоразборных колонок, расположенной по адресу: <...>. Ул. Вертолетная, ул. Дачная, ул. Геологическая, ул. Транспортная, ул. Центральная на проектную отметку (-3,00).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко