Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А06-11938/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11938/2020
г. Астрахань
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318302500047881) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту на поставку медицинских изделий (перчатки) № 0325200000619000460 от 28.01.2020 в размере 480 736 руб. 88 коп., неустойки за период с 29.02.2020 по 24.05.2021 в размере 45 819 руб. 34 коп., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 25.05.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства,

при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО3 - представитель по доверенности от 14.12.2020, диплом рег. № 6249 от 28.06.2007, паспорт;

от ответчика: (до и после перерыва) не явился, извещен надлежащим образом

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова" о взыскании задолженности по контракту на поставку медицинских изделий (перчатки) № 0325200000619000460 от 28.01.2020 в размере 680 736 руб. 88 коп., неустойки за период просрочки с 29.02.2020 по 14.12.2020 в размере 29 286 руб. 24 коп., неустойки с 15.12.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова" задолженность по контракту на поставку медицинских изделий (перчатки) № 0325200000619000460 от 28.01.2020 в размере 480 736 руб. 88 коп., неустойку за период с 29.02.2020 по 24.05.2021 в размере 45 819 руб. 34 коп., неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 25.05.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании, открытом 27.05.2021 в 14 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 28.05.2021 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 27.05.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, согласно которому с уточненными исковыми требованиями истца ознакомлен, считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 завышенными и не отвечающими критерию разумности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен контракт № 0325200000619000460, по условиям которого Поставщик обязался осуществить поставку медицинских изделий (перчатки) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2. контракта, номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 1.3. контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 414040, <...>, 3-й этаж, кабинет главной медицинской сестры в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 1 147 236 руб. 88 коп., без НДС.

Согласно пункту 2.3, цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, упаковку, маркировку, торговые надбавки страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 4 к Контракту).

Согласно пункту 8.5., оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 8.3 контракта.

Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.4 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 800 736 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей накладными № 9 от 29.01.2020, № 123 от 06.04.2020 (л.д. 25 – 26), актами № 9 от 29.01.2020, № 123 от 06.04.2020 (л.д. 27 – 28).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара на сумму 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 29-31).

Обязательства по оплате товара в полном объеме ответчиком исполнены не были, задолженность за поставленный по контракту товар составила 680 736 руб. 88 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 05.11.2020 с требованием об оплате суммы задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

После обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 200 000 руб. в соответствии с платежными поручениями № 3065 от 24.12.2020, № 580 от 17.03.2021, № 1140 от 18.05.2021. Размер задолженности составил 480 736 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта исполнения обязательства по вышеуказанному контракту истец представил в материалы дела товарные накладные.

Судом установлено, что накладные содержат сведения о поставщике и получателе товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении груза ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 480 736 руб. 88 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по контракту в размере 480 736 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.02.2020 по 24.05.2021 в размере 45 819 руб. 34 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5. контракта, оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 8.3 контракта.

По условиям вышеуказанного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.4 контракта).

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 29.02.2020 по 24.05.2021 в размере 45 819 руб. 34 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 45819 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 25.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленные в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 25.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) договор об оказании юридических услуг 05.11.2020 № 246/2020, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению Клиента к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова" о взыскании задолженности по контракту № 0325200000619000460 от 28.01.2020, а также неустойки (пени) за просрочку исполнения контрактных обязательств, судебных издержек.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет:

- 20 000 рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дели арбитражным судом в порядке упрощённого делопроизводства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплачивается Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

- 45 000 рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства. Клиент доплачивает разницу в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Реальность произведенных расходов в размере 45 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.11.2020 № 246 на сумму 20 000 руб., от 09.03.2021 № 47 на сумму 25 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истец платежным поручением от 15.12.2020 № 149 уплатил государственную пошлину в размере 17 200 руб.

Согласно части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В связи с увеличением истцом исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318302500047881) сумму задолженности по контракту на поставку медицинских изделий (перчатки) № 0325200000619000460 от 28.01.2020 в размере 480 736 руб. 88 коп., неустойку за период с 29.02.2020 по 24.05.2021 в размере 45 819 руб. 34 коп., неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 25.05.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 331 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева