Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А36-2390/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2390/2019
г. Липецк
13 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция-Туламаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1126917,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представители ФИО1, доверенность от 19.03.2019г., ФИО2, доверенность от 19.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция-Туламаш» (далее – ООО «Реконструкция-Туламаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сота» (далее – ООО «Сота», ответчик) о взыскании 1126917,90 руб. убытков.

Требования заявлены на основании статей 15, 393, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки строительных материалов № 137 от 08.06.2016г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 30.07.2019г. объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 06.08.2019г.

До начала судебного заседания 06.08.2019г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также пояснения относительно применения ГОСТ Р 52246-2004, ГОСТ 14918-80. Иных документов, процессуальных заявлений, ходатайств от истца не поступило.

В судебном заседании представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на то, что истцом не доказана поставка ответчиком материала не соответствующего требования договора, а применённые экспертами Союза «Тульская торгово-промышленная палата» при исследовании качества нормативные документы относятся к иной продукции и не применимы спорному товару.

Кроме того, представители ответчика также указали, что истец ранее обращался в суд с аналогичными требованиями и определением от 10.12.2018г. исковое заявление по делу № А36-9670/2018 было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием со стороны истца процессуального интереса по правилу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 75-81).

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

08.06.2016г. между сторонами был подписан договор поставки строительных материалов № 137 (л.д. 69-72, 8-11). По указанному договору ответчик принял на себя обязательства поставить истцу строительные материалы в количестве и ассортименте в соответствии с заказом истца, согласованном сторонами, по ценам указанным в накладных и/или счетах-фактурах, которые рассматриваются как неотъемлемая принадлежность договора (п. 1.1 договора от 08.06.2016г.).

В силу пункта 2.1 договора между сторонами истец не менее чем за 1 день до поставки (или срок необходимый для комплектации) согласовывает с ответчиком заказ, в котором должны быть согласованы: количество, ассортимент, способ поставки, адрес склада или объекта, на который будет производится передача товара, дата поставки. Согласование заказа осуществляется составлением заявки в письменной форме или составлением спецификации по каждому конкретному заказу. Согласно пункту 2.5 договора от 08.06.2016г. ответчик вместе с товаром предоставляет истцу документы, подтверждающие качественные характеристики товара (сертификат соответствия, качественное удостоверение).

Истец осуществляет проверку по количеству и качеству при передаче товара. Факт приемки товара по количеству и качеству подтверждается подписанной накладной, где указывается цена единицы товара, общая стоимость партии товара (п. 2.6. договора от 08.06.2016г.).

Как следует из положений пункта 3.1 договора от 08.06.2016г., качество поставляемого товара должно соответствовать нормативам (ГОСТ, ТУ) указанным в документах, выдаваемых ответчиком в соответствии с пунктом 2.5 договора.

15.06.2016г. сторонами подписана спецификация № 2, в которой сторонами согласована поставка на сумму 685222 руб. товара следующей номенклатуры: профнастил НС-44 0,7х1000х5400 мм цинк в количестве 156 шт., профнастил НС- 44х1000х3600 мм цинк в количестве 146 шт., лист гладкий 0,7х1250х2500мм в количестве 30 шт., лист гладкий 0,55х1250х2500 мм цинк в количестве 152 шт. (л.д. 12, 73).

При поставке товара ответчиком истцу были переданы паспорт на профили гофрированные с трапециевидной формой гофра НС-44 от 17.06.2016г. и сертификат № 1408 от 15.04.2016г., выданный ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (л.д. 13-14). Из названных документов усматривается, что в адрес истца была осуществлена профилей гофрированных с трапециевидной формой гофра, предназначенных для покрытий производственных и жилых зданий, возводимых в различных климатических зонах и ветровых районах, что определяется техническим проектом строительства. При этом согласно паспорту от 17.06.2016г. профили изготовлены из стали рулонной оцинкованной толщиной 0,7мм, шириной 1250 мм, оцинкованный ГОСТ Р 52146-2003, профили изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ 24045-94 и наряд-заказа № 080. Сталь оцинкованная, поставляемая на основании сертификата № 1480 от 15.04.2016г. соответствовала требованиям ГОСТ Р 52246-2004.

Как видно из материалов дела ответчик передал, а истец принял товар на сумму 672346руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 313 от 20.06.2016г., а именно: профнастил НС-44 0,7х1000х5400 мм цинк в количестве 156 шт., профнастил НС-44 0,7х1000х3600 мм цинк в количестве 146 шт., лист гладкий 0,7х1250х2500мм в количестве 30 шт., лист гладкий 0,55х1250х2500 мм цинк (л.д. 115-116).

Истец платежными поручениями № 713 от 08.06.2016г. на сумму 342611 руб.и № 787 от 17.06.2016г. на сумму 329735 руб. произвел оплату за строительные материалы.

В адрес истца Фондом капитального ремонта Тульской области было направлено письмо № 2196 от 29.08.2017г., в котором Фонд указал, что по адресу: <...>, при проведении строительного контроля выполнения работ по капитальному ремонту кровли на МКД были выявлены места коррозии кровельного покрытия кровли, в связи с чем необходимо провести мероприятия по замене профилированных листов кровельного покрытия.

Истцом в материалы дела также представлено письмо ООО «Стройпроектинжиниринг», где последнее отказывается от приемки выполненных истцом работ в связи с их ненадлежащим качеством (л.д. 19).

В претензии от 29.09.2017г. истец просил ответчика направить специалиста для осмотра недостатков и согласования сроков их устранения (л.д. 20-21).

В обоснование не качественности поставленного товара истцом представлено Заключение эксперта № 050-03-00107 от 21.05.2018г., выполненное Союзом «Тульская Торгово-Промышленная палата» (далее – Заключение от 21.05.2018г.). согласно выводам данного заключения у предъявленного кровельного покрытия «установлены коррозийные повреждения в виде белых и коричневых (ржавых) пятен, присутствующих на поверхности как по всей длине на торцах листов, так и в виде мелкой пятнистости на гребешках профнастила по все поверхности покрытия кровли. Коррозия образовалась в процессе эксплуатации кровли и продолжает развиваться весьма интенсивно вследствие допущенного производственного брака, поскольку толщина цинковых покрытий в разы меньше чем установлено нормативными требованиями. Указанные дефекты являются неустранимыми.» (л.д. 27-38).

В претензии № 802-347 от 27.06.2018г., полученной ответчиком 02.07.2018г., истец просил возместить сумму убытков в размер 1390400 руб. и расходы по проведению экспертизы (л.д. 39-41).

В ответе № 039 от 22.06.2018г. на указанную претензию ответчик указал на принятие истцом товара без претензий с оформлением соответствующих документов, а также предъявление претензии только 29.09.2017г., что, по мнению ответчика, нарушает сроки рассмотрения претензий (л.д. 42).

Из материалов дела видно, что истцом и ООО «Спектрстройсервис» подписан договор подряда № 451Р/18 от 08.05.2018г. на сумму 361516,64 руб. на выполнение данным обществом работ по демонтажу и монтажу кровли по адресу: <...> (л.д. 43-46).

Кроме того, истцом и ООО «Альфа-Групп» подписан договор поставки строительных материалов № 35 от 27.06.2018г. При этом из товарной накладной № 37 от 03.07.2018г. усматривается, что наименование о количество передаваемого истцу материала соответствует подписанной сторонами спора спецификации (л.д. 47-50).

Ссылаясь на то, что ответчиком произведена поставка некачественного товара, в связи с чем истец заключил замещающую сделки и понес убытки, последний обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, сторонами в спецификации согласована поставка ответчиком профнастила НС-44 оцинкованного и оцинкованного гладкого листа. Иных требований к качеству товара ни спецификация, ни договор между сторонами не содержат.

При поставке товара, истцу передавался паспорт на профили НС-44 от 17.06.2016г., где указано, что изготовление профиля произведено из стали, соответствующей ГОСТ Р 52146-2003. Вместе с тем при проведении исследований эксперт в заключении от 21.05.2018г. указывает на производство профиля из стали оцинкованной, изготовленной по ГОСТ 52246-2004 и производит исследование толщины цинкового покрытия на соответствие требованиям ГОСТ 9.307.-89 (ИСО 1461-89).

Согласно Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 9.307-89 Настоящий стандарт устанавливает общие требования (далее - требования) к защитным покрытиям, нанесенным методом горячего цинкования (далее - покрытиям) на конструкционную сталь, в том числе повышенной прочности, стальные конструкции, изделия из фасонного проката и листовой стали, комплекты труб, трубы большого диаметра, изогнутые или сваренные до нанесения покрытия, контейнеры, изделия из стальной проволоки, крепежные изделия, обрабатываемые в общей массе, стальные и чугунные отливки, поковки, штампованные стальные изделия, а также к основному металлу и методам контроля качества покрытий. Настоящий стандарт не распространяется на покрытия, нанесенные непрерывным способом.

Вместе с тем из содержания ГОСТ Р 52146-2003 и ГОСТ 52246-2004 содержат указание на то, что покрытие на металлопрокат наносится непрерывным способом, а именно: ГОСТ 52246-2004 распространяется на листовой прокат из низкоуглеродистой стали, оцинкованный в агрегатах непрерывного горячего цинкования (далее - оцинкованный прокат) и ГОСТ Р 52146-2003 - распространяется на тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный прокат с полимерным (лакокрасочным и пластизолевым) покрытием, нанесенным валковым методом в агрегатах непрерывного действия.

При таких обстоятельствах заключение эксперта от 21.05.2018г. не может являться объективным и достаточным доказательством несоответствия качества поставленного истцу товара.

Кроме того, истец не указал и документально не подтвердил, какие именно технические характеристики поставляемого ответчиком товара не соответствуют заявленным товаросопроводительным документам и требованиям согласованным сторонами.

Кроме того, в силу условий договора от 08.06.2016г. проверка поставленной продукции по количеству и качеству осуществляется истцом при передаче товара.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств соблюдения условий договора о порядке приемки продукции.

Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют объективны доказательства, что постеленная ответчиком по договору от 08.06.2016г. с истцом продукция были использована ООО «Реконструкция-Туламаш» при производстве кровельных работ по адресу: <...>.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд считает, что в ходе рассмотрения дела истец объективно не доказал возникновение у него убытков, а также причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при предъявлении иску истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере, чем установлено положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части оснований для отнесения государственной пошлина на ответчика с учетом итога рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция-Туламаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5228 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Я.Р. Мещерякова