Решение от 30 июля 2022 г. по делу № А39-3069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3069/2022
город Саранск
30 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22 комбинированного вида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации городского круга Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о демонтаже веранды, находящейся в охранной зоне тепловых сетей и горячего водоснабжения, расположенной на территории детского сада по адресу: <...>, в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, при участии в деле:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2021,от ответчика - МДОУ «Детский сад № 22 комбинированного вида»: ФИО3, и.о. обязанности заведующей, приказ №259 от 01.07.2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22 комбинированного вида» и Администрации городского круга Саранск о демонтаже веранды, находящейся в охранной зоне тепловых сетей и горячего водоснабжения, расположенной на территории детского сада по адресу: <...>, в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Администрация городского округа Саранск, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В письменном отзыве на исковое заявление выразила несогласие с исковыми требованиями, просила в иске отказать. По мнению Администрации истец не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов теплоснабжающей организации установкой детских веранд. На момент строительства детского сада не существовало охранной зоны тепловой сети, поскольку тепловая сеть, принадлежащая истцу, была построена позднее в 1974 г.

МДОУ «Детский сад № 22 комбинированного вида» исковые требования в уточненном варианте признало.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Администрации городского округа Саранск.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат в центральной части г.Саранска:

тепловые сети, протяженностью 9821 м, расположенные по адресу: <...> Титова, ФИО4, ФИО5, Коммунистическая и территория 3-й горбольницы (дата регистрации права 25.02.2021, год завершения строительства - 1974), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2021;

сети горячего водоснабжения, протяженностью 3610 м, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, от котельной по улице Коммунистическая, 95 по кварталам, ограниченным улицами ул.Гагарина, Титова, ФИО4, ФИО5, Коммунистическая и территория 3-й горбольницы (дата регистрации права 26.02.2021, год завершения строительства - 1969), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2021.

По указанным сетям единая теплоснабжающая организация г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям центральной части города.

Как указывает ПАО «Т Плюс», указанные тепловые сети и сети горячего водоснабжения проходят в подземном исполнении по земельному участку с кадастровым номером 13:23:0902141:15, расположенным по адресу: <...> «а». Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания детского сада.

На указанном земельном участке располагается здание детского сада и различные элементы малых архитектурных форм для игр воспитанников детского сада.

Земельный участок площадью 4033 кв.м. находится в собственности городского округа Саранск (дата регистрации права – 17.12.2014), предоставлен учредителем (Администрация городского округа Саранск) в постоянное (бессрочное пользование) МДОУ «Детский сад № 22 комбинированного вида» (дата регистрации вещного права – 15.08.2016).

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика.

В материалы дела также представлен Акт осмотра тепловой сети от 19.01.2022, подписанный представителями ПАО "Т Плюс" и МДОУ "Детский сад №22". Согласно указанному документу установлено, что на земельном участке по адресу: <...> в охранной зоне тепловой сети ЦТП №88 находятся три веранды вдоль ограждения со стороны ул.Загородная, деревья со стороны веранд (в ОЗТС), тяги-перетяги, колеса, деревья вдоль дорожки по направлению к верандам, метеоплощадка, забор вдоль метеоплощадки по направлению к ул.ФИО4.

Подписывая Акт осмотра тепловой сети от 19.01.2022, заведующий детсадом гарантировала, что доступ к верандам будет запрещен, обозначен незамедлительно сигнальными лентами. Вопрос по вырубке деревьев будет адресован городской коммунальной службе.

В ходе судебного разбирательства Администрацией городского округа Саранск представлена Выкопировка из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (Автоматизированная информационная система обеспечения градостроительной деятельности подготовлена ООО «Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» на основании муниципального контракта от 18.12.2009 №15). Как следует из содержания Выкопировки из ИСОГД в охранную зону тепловых сетей, принадлежащих истцу, попадает только одна веранда детского сада, ближайшая к ул.ФИО4.

После приобщения указанного документа к материалам дела истец уточнил заявленные требования, заявив о демонтаже только одной веранды, находящейся в охранной зоне тепловых сетей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с защитой своего нарушенного права.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования в уточненном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В пунктах 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила №197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил №197).

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, Акт осмотра тепловой сети от 19.01.2022, схемы прохождения сети и взаимного расположения сети и веранды, Выкопировка из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, суд пришел к выводу о доказанности факта размещения спорного элемента детской площадки – веранды в границах охранной зоны тепловой сети.

Таким образом, установив факт размещения веранды в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание несовершение ответчиками действий по демонтажу элемента детской площадки на основании выданного требования, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в рассматриваемом случае, суд исходит из необходимости обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья людей, гарантированные государством.

Также, в силу вышеизложенного, с учетом угрозы опасности нахождения детской площадки в охранной зоне тепловых сетей, приведенные возражения автономного учреждения об отсутствии доказательств нарушений прав истца нахождением в пределах охранных зон веранды несостоятельны. Сам факт расположения спорной веранды в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу истца к местам проведения ремонтных работ

Приведенные в ходе судебных разбирательств возражения Администрации не могут освобождать ответчиков от соблюдения установленного в надлежащем порядке запрета, установленного не только для защиты прав собственника, но и неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного требования ПАО "Т Плюс" о демонтаже веранды судом признаются как обоснованные и суд принимает решение об их удовлетворении.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерном размере судебной неустойки (1000 руб. в день).

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины: с Администрации – в размере 3000 руб., с МДОУ «Детский сад № 22 комбинированного вида» - в размере 900 руб. в связи с признанием иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (30%). В связи с признанием иска одним из ответчиков госпошлина в размере 2100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Почтовые расходы истца в размере 118 руб. также подлежат возмещению за счет средств ответчиков (по 69 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 22 комбинированного вида» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрацию городского округа Саранск (430005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать одну веранду, распложенную по адресу: <...>, за пределы охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (430005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>): судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения городского округа Саранск "Детский сад №76 комбинированного вида" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (430032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 69 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2100 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.02.2022 №3606.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев