Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А59-3042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-3042/2020


21 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.



Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693023, <...>) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения, неустойки,


при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 155д-СКК от 13 декабря 2019 года (сроком действия по 31 декабря 2020 года),


ответчик – представителя не направил,


у с т а н о в и л :



Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение № 331 от 01 января 2020 года за период с февраля по апрель 2020 года в сумме 838 859,22 рублей, неустойки в размере 30 881,91 рублей ( с учетом уточнения требований от 15 июля 2020 года).


В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.


Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Ответчик ходатайств не заявил, отзыв не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.


На основании положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал дело подготовленным, и с учетом мнения представителя истца перешел к рассмотрению дела по существу, о чем вынесено протокольное определение.


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено материалами дела, 01 января 2020 года между АО «Сахалинскам Коммунальная Компания», теплоснабжающей организацией, и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук, Потребителем, заключен контракт теплоснабжения № 331, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных контрактом, обеспечивать через присоединенную сеть Потребителя поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, с максимумом тепловой нагрузки 0,4113 Гкал/час, а Потребитель обязался принимать и оплатить поставляемые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.


В соответствии с пунктом 4.1 при наличии приборов учета, установленных на границе раздела Потребителя и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Постановления № 1034 с составлением Акта ввода в эксплуатацию узла учета ресурсов, учет отпущенных ресурсов производится на основании показаний приборов учета, допущенных к коммерческому учету.


В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы является один месяц.


В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 контракта оплата за ресурсы производится Потребителем в следующем порядке:

- 30% контрактной стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, на основании выставленного ТСО счета;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем потребления на основании счет фактуры за фактическое количество ресурсов и акта выполненных работ, выставленных ТСО.


Потребит ель не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, забирает самостоятельно под роспись по адресу ул. Бумажная, 26, каб. 109, оригинал счета-фактуры, акт выполненных работ (оказанных услуг)..


Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2020 года.


Истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры:

- № ТЭ000001915 от 29 февраля 2020 года на сумму 444 435,63 рублей,

- № ТЭ000003735 от 31 марта 2020 года на сумму 392 246,13 рублей,

- № ТЭ000002401 от 30 апреля 2020 года на сумму 352 177,46 рубль. С учетом частичной оплаты сумма заложенности за спорный период на день рассмотрения дела составила 838 859,22 рублей.


14 мая 2020 года в адрес Потребителя направлена претензия о погашении задолженности, которая по состоянию на указанную дату составила 1 188 859,22 рублей. Неисполнение в полном объеме обязанности оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Как следует из положений статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.


Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).


Поскольку ответчик доказательств полной оплаты отпущенного ресурса в спорный период времени не представил, требование истца о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению.


Исполнитель претензий к поставщику тепловой энергии не заявлял. Объем выставленного к оплате теплопотребления передан по Ведомостям учета параметров потребления тепла ООО «Инверт», организацией, обслуживающей Потребителя, имеющей соответствующие лицензии на обслуживание теплоустановок. На основании указанных данных ООО «СКК» выставило абоненту счета-фактуры.


Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за поставленную тепловую энергию.


В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


На основании просрочки исполнения обязательства по оплате выставленных счетов-фактур истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором пени в сумме 30 881,91 рублей, на дату 30 июня 2020 года по ставке рефинансирования 4,5%. Расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора о начале просрочки исполнения обязательства.


Ответчик заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи с чем суд полагает невозможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.


Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Ответчик возражений против иска не заявил, следовательно, обстоятельства, на которых истец обосновал исковые требования, считаются признанными стороной ответчика.


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку истец увеличил размер требований, государственная пошлина в этой части взыскивается с ответчика в доход государства.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» удовлетворить.


Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по договору теплоснабжения в сумме 838 859,22 рублей, неустойку в размере 30 881,91 рублей, возмещение понесенных судебных расходов в сумме 25 036 рублей, а всего в пользу истца 894 777,13 рублей (восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят семь рублей 13 копеек).


Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 161 рубль (сто шестьдесят один рубль).


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская