Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А76-25672/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25672/2023
10 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03апреля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному унитарному предприятию Чесменского района «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства», ИНН <***>, Челябинская область, с. Чесма,

о взыскании 774 281 руб. 61 коп., в том числе: задолженность за электроэнергию в размере 419 729 руб. 19 коп., пени в размере 354 552 руб. 42 коп., пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.03.2023 № ИА-281, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Чесменского района "многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства", ИНН: <***>, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2019 № 74040651000762 в размере 3 776 609руб. 25 коп., пени в размере 179 879 руб. 94 коп., и далее с 03.08.2023 производить начисление пени за каждый день просрочки в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное

судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.10.2023.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 699 570 руб. 25 коп.

С учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга истец просит взыскать пени за период с 19.01.2023 по 05.02.2024 в размере 420 897 руб. 62 коп.

Заявление о частичном отказе от иска и уточнении требований в части взыскания пени подписано представителем ФИО1., действующей на основании доверенности от 10.03.2023 № ИА-281, в доверенности оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований, доверенность выдана сроком до 31.12.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 394 317 руб. 58 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, истец с учетом частичного отказа от иска просит взыскать пени в размере 420 897 руб. 62 коп

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,

01.09.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 74040651000762.

По условиям п. 1.1 договора Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 6.3. Оплати электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

Оплата платежей текущего периода производится:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.б.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.(п. 6.4.1. Договора)

В соответствии с п. 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что договор от 01.09.2019 № 74040651000762 является заключенным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по спорному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Объем поставленной электроэнергии, определен истцом в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заявленная задолженность погашена в полном объеме, по платежным поручениям от 09.10.2023 № 273, от 18.10.2023 № 107590, от 19.10.2023 № 120252, от 20.10.2023 № 133196, от 23.10.2023 № 156257, 24.10.2023 № 184994, от 24.10.2023 № 171325, от 25.10.2023 № 184994, от 20.11.2023 № 544644, от 21.11.2023 № 559017, от 22.11.2023 № 570600, от 23.11.2023 № 586553, от 09.10.2023 № 847244, от 10.10.2023 № 857906, от 11.10.2023 № 900879, от 18.12.2023 № 925999, от 12.10.2023 № 930718, от 19.12.2023 № 942796, от 13.10.2023 № 948643, от 16.10.2023 № 979400, от 17.10.2023 № 994864, от 20.11.2023 № 37647, от 26.10.2023 № 195155, 27.10.2023 № 210309, от 30.10.2023 № 234020, от 31.10.2023 № 248336, 01.11.2023 № 258939, 02.11,2023 № 277086, 03.11.2023 № 295090, от 08.11.2023 № 376014, 09.11.2023 № 396703, от 10.11.2023 № 417643, от 13.11.2023 № 451919, от 14.11.2023 № 472603, 15.11.2023 № 487471, от 16.11.2023 № 504319, 17.11.2023 № 521039, 07.11.2023 № 778370, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2023 по 05.02.2024 в размере 420 897 руб. 62 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в

размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, сумма пени за период 19.01.2023 по 05.02.2024 составила 420 897 руб. 62 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 420 897 руб. 62 коп.. за период с 19.01.2023 по 05.02.2024.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом как следует из представленных в материалы платежных поручений, заявленная задолженность была погашена после принятия иска к производству суда.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения ответчиком требований истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 134-О).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

Таким образом, поскольку требования истца были фактически удовлетворены ответчиком только после вынесения определения о принятии заявления к производству, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Размер фактически удовлетворенных требований составляет 4 197 506 руб. 87 коп., государственная пошлина по иску от размера фактически удовлетворенных требований составляет 43 988 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере42 782 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2023 № 046759, от 29.06.2023 № 053954, от 02.08.2023 № 063168.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 1 206 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150-151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 419 729 руб. 19 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение размера исковых требований в части взыскания пени до размера 420 897 руб. 62 коп.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чесменского района «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, пени за период 19.01.2023 по 05.02.2024 в сумме 420 897 руб. 62 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 42 782 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чесменского района «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства», ИНН <***>, Челябинская область, с. Чесма, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 206 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов