Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А55-39251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года Дело №А55-39251/2018

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж"

о взыскании 149 955 руб. 20 коп., в том числе 147 955 руб. 20 коп. неустойка и 2 000 руб. штрафа,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 149 955 руб. 20 коп., в том числе 147 955 руб. 20 коп. пени и 2 000 руб. штрафа.

Определением арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 11.03.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 11.03.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2019.

Истец 21.03.2019 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (далее - ООО «РН-Сервис», арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж" (далее - ООО «Техмонтаж», арендатор, ответчик) были заключены договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 № 278/Н/91-УРИ и договор аренды движимого имущества от 25.12.2017 № 110/О/125-УРИ.

По условиям договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 № 278/Н/91-УРИ арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности нежилое здание электроцеха литера А2АЗа кадастровый номер 63:27:0704002:549 и нежилое здание кирпичного материального склада литера С9 кадастровый номер 63:27:0704002:550, расположенные по адресу: <...>, а по условиям договора аренды движимого имущества от 25.12.2017 № 110/О/125-УРИ - вагон-дом Кедр-4Ю и вагон-дом Кедр-5Ю.

Согласно п. 2.3. договора аренды движимого имущества от 25.12.2017 № 110/О/125-УРИ и п. 3.3 договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 № 278/Н/91-УРИ арендатор должен осуществлять оплату арендной платы в срок до 10 числа текущего месяца в размере 100% от ежемесячной суммы арендного платежа за месяц аренды.

По договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 № 278/Н/91-УРИ арендатор должен был ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 60 137,50 руб., а по договору аренды движимого имущества от 25.12.2017 № 110/О/125-УРИ - 11 537,60 руб.

В нарушение данных договорных условий ООО «Техмонтаж» не производило оплату арендной платы за пользование имуществом в установленные сроки, что послужило основанием для расторжения обоих договоров аренды.

В соответствии с пунктами 6.2.1 и 6.2.4 договор аренды движимого имущества от 25.12.2017 № 110/О/125-УРИ был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 12 апреля 2018 года, что подтверждается письмом ООО «РН-Сервис» от 28.03.2018 № ИСС-188.

Договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 № 278/Н/91-УРИ был расторгнут с 09 февраля 2018 года, в связи чем в адрес ООО «Техмонтаж» было направлено подписанное со стороны ООО «РН-Сервис» соглашение о расторжении договора.

В нарушение договорных условий оплату арендной платы по указанным договорам ООО «Техмонтаж» производило несвоевременно.

По договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 № 278/Н/91-УРИ задолженность по арендной плате за январь и 8 дней февраля 2018 года до 16.08.2018 составляла 79 467,41 руб. 16.08.2018 платёжным поручением № 789 должник оплатил 30 000 рублей (с учетом переназначения платежа в платёжном поручении), остаток долга в сумме 49 467,41 руб. погашен 12.12.2018 платёжным поручением № 1377.

По договору аренды движимого имущества от 25.12.2017 № 110/О/125-УРИ задолженность по арендной плате за январь, февраль, март и апрель 2018 года до 09.04.2018 составляла 46 150,40 руб.

Однако, учитывая, что договор был расторгнут ООО «РН-Сервис» в одностороннем порядке с 12 апреля 2018 года, то, пересчитывая арендную плату за апрель 2018 года пропорционально дням аренды, задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 25.12.2017 № 110/О/125-УРИ за январь, февраль, март и 11 дней апреля 2018 до 09.04.2018 составляла 38 843,25 руб.

Платёжным поручением от 09.04.2018 № 337 ООО «Техмонтаж» оплатило задолженность по арендной плате за январь 2018 года в сумме 11 408 руб., платёжным поручением от 11.07.2018 г. № 660 (сумма списана с расчетного счета <***>) ООО «Техмонтаж» оплатило задолженность по арендной плате в сумме 11 667,20 руб., которая арендодателем зачтена в счет погашения долга по арендной плате за февраль 2018 г., поскольку в назначении платежа не указан месяц оплаты. Остаток долга в сумме 15 768,05 руб. оплачен 12.12.2018 платёжным поручением № 1376.

В пункте 4.4. договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 № 278/Н/91-УРИ и в п. 4.5. договора аренды движимого имущества от 25.12.2017 № 110/О/125-УРИ установлена обязанность арендатора уплатить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей в случае задержки подписания актов аренды при отсутствии претензий к арендодателю.

ООО «Техмонтаж» не подписаны и не возвращены арендодателю акты аренды по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 № 278/Н/91-УРИ за январь и февраль 2018 года, по договору аренды движимого имущества от 25.12.2017 № 110/О/125-УРИ февраль, март 2018 года.

Следовательно, ООО «Техмонтаж» обязано уплатить ООО «РН-Сервис» штраф в размере 2 000 руб.

Ответчик наличие штрафа и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды движимого имущества от 25.12.2017 № 110/О/125-УРИ и аналогичным пунктом договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 № 278/Н/91-УРИ, ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы, задержанной к перечислению, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по договору аренды движимого имущества от 25.12.2017 № 110/О/125-УРИ за период с 10.01.2018 по 11.12.2018 составил 35 146 руб. 10 коп., а по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 № 278/Н/91-УРИ за период с 10.01.2018 по 11.12.2018 составил 112 809 руб. 10 коп., а всего общая сумма пени составила 147 955 руб. 20 коп.

Проверив расчет пени по арендной плате, приведенный истцом, суд установил, что сумма пени рассчитана неверно.

Пени по арендной плате, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика по договору аренды движимого имущества от 25.12.2017 № 110/О/125-УРИ за период с 11.01.2018 по 11.12.2018 в размере 34 837 руб. 15 коп., а по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 № 278/Н/91-УРИ за период с 11.01.2018 по 11.12.2018 в размере 112 368 руб. 48 коп., а всего пени подлежат взысканию в общей сумме 147 205 руб. 63 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сведений о том, какие последствия имеют для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 31441 руб. 13 коп., в том числе 6967 руб. 43 коп. пени по договору №110/О/125-УРИ от 25.12.2017 за период с 11.01.2018 по 11.12.2018 и 22473 руб. 70 коп. пени по договору №278/Н/91-УРИ от 01.11.2017 за период с 11.01.2018 по 11.12.2018, с учетом применения 0,1 % от суммы, задержанной к перечислению, за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" 31441 руб. 13 коп., в том числе 6967 руб. 43 коп. пени по договору №110/О/125-УРИ от 25.12.2017 за период с 11.01.2018 по 11.12.2018, 22473 руб. 70 коп. пени по договору №278/Н/91-УРИ от 01.11.2017 за период с 11.01.2018 по 11.12.2018, 2 000 руб. штрафа, а также 5472 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" из федерального бюджета 87 руб. 70 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 214110 от 20.12.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин