Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А56-5014/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5014/2020
22 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агреман" (ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РН-Смазочные материалы" (ОГРН <***>)

о взыскании 15 000 руб. убытков за превышение сроков отправки порожней цистерны №50558758,

установил:

ООО «Агреман» обратилось с иском к АО «Группа «Илим» о взыскании 15 000 руб. убытков за превышение сроков отправки порожней цистерны № 50558758.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РН-Смазочные материалы».

Решением в виде резолютивной части от 26.03.2020 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Агреман» (поставщик) и АО «Группа «Илим» (покупатель) заключен договор поставки № АГ-Ф1К-2019 от 21.12.2018, по условиям которого истец принял обязательство поставлять товар, а ответчик обязался его принять и оплатить.

Пунктами 2.4. и 2.14 договора предусмотрено время оборота вагоно-цистерн, которое не должно превышать двое суток, включая время разгрузки у покупателя.

В адрес ответчика произведена отгрузка товара железнодорожной вагоно-цистерной (УПД № 40691 от 18.07.2019; № вагона 50558758, станция назначения Братск, простой сверх нормы 10 суток).

Истцу поступила претензия исх. № 5302 от 27.09.2019 от грузоотправителя ООО «РН-Смазочные материалы» об уплате штрафа в размере 15 000 руб. за превышение сроков отправки порожних цистерн, допущенных ответчиком, как конечным получателем груза. Штраф рассчитан с использованием данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» и выставлен из расчета 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Из претензии следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный условиями договора и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Устав), в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что послужило основанием для выставления в адрес истца претензии за сверхнормативное время использования вагонов.

Факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора поставки, подтверждается товарными накладными, транспортными железнодорожными накладными, памяткой приемосдатчика.

Обязанность уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена статьями 62, 99, 100 Устава.

Данный штраф оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2020 № 215 на сумму 15 000 руб.

Полагая, что сумма расходов в размере 15 000 руб. является для ООО «Агреман» убытками, причиненными действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей и нарушения установленного законом порядка и срока оборота вагонов на станции выгрузки, истец направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик не представил документов, опровергающих простой вагона, отказал в удовлетворении претензии.

В отзыве ответчик указал, что в ответе № ФБ/21000-1565 от 05.11.2019 на претензию № 326-П от 07.10.2019 сообщалось: дата прибытия вагона № 50558758 на станцию назначения - 24.07.2019, груз выдан 29.07.2019 (железнодорожная накладная № ЭН126862); согласно памятке приемосдатчика № 3773 дата и время подачи вагона №50558758 - 29.07.2019 10:00 / 30.07.2019 15:00; общее время нахождения вагона под выгрузкой составило 21 час. 30 мин.; превышение срока выгрузки вагона отсутствует; заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истец представил возражения на отзыв, указал на необоснованность доводов ответчика, заблуждение в отношении сроков начала и окончания приемки и выгрузки груза с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком представлены документы (транспортная железнодорожная накладная ЭН126862, памятка приемосдатчика № 3773 на уборку вагонов, ответ на претензию); имеется отметка о прибытии вагона на станцию назначения 24.07.2019, груз выдан 29.07.2019, дата и время подачи вагона 29.07.2019 10:00 / 30.07.2019 15:00.

Таким образом, превышение установленного срока выгрузки вагона, превышение по вине ответчика времени оборота вагоно-цистерн согласно пунктам 2.4. и 2.14 договора поставки № АГ-Ф1К-2019 от 21.12.2018 (более двух суток) не установлено.

Истцом не доказано, что ответчик является лицом, причинившим ему убытки в заявленном размере; не подтверждено наличие совокупности условий для возложения на ответчика обязанности возместить убытки истцу; возражения по иску заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.