Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А53-18544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18544/17
02 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимум» ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 556 139 рублей 10 копеек (с учетом уточнения)

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максимум» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 856 139 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил платежные поручения о частичном погашении долга.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, изложенное в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 1 556 139 рублей 10 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» (поставщик) и Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» (заказчик) был заключен договор № 4 на поставку медицинских изделий - медицинской мебели.

В соответствии с п. 3.1. оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета за счет внебюджетных средств учреждения, поступающих от оказания услуг в системе обязательного медицинского страхования (ОМС).КБК 244.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара и товарно-транспортных накладных (пункт 3.4 договора), справки о стоимости выполненных работ, в течение 90 (девяносто) дней с даты выставления поставщиком счета на оплату цены договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 006 139,10 рублей, что подтверждается товарной накладной № ПМ 00001 от 06.02.2017. Товар был принят ответчиком по акту приема-передачи товара от 06.02.2017 года.

18 апреля 2017 года ответчик произвел частичную оплату в размере 150 000 рублей по платежному поручению № 287091 от 18.04.2017 года.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17 мая 2017 года об уплате оставшейся суммы долга в размере 1 856 139,10 рублей.

23 мая 2017 года ответчик направил ответ (№ 318) в котором пояснил, что оплата оставшейся суммы долга в настоящий момент невозможна в связи недостаточностью бюджетных средств и будет произведена в конце 2 квартала 2017 года.

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарной накладной №ПМ 00001 от 06.02.2017, подписанной сторонами и имеющей оттиски печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму заполученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 1 556 139 рублей 10 копеек.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 556 139 рублей 10 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме с учетом первоначально заявленных исковых требований, так как частичная оплата задолженности была произведена ответчиком после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 1 556 139 рублей 10 копеек, судебных расходов 31 561 рубль, всего 1 587 700 рублей 10 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.