Резолютивная часть решения от 13 февраля 2018 г. по делу № А67-8162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А67-8162/2017

22.01.2018 – резолютивная часть

14.02.2018 – полный текст


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия  Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» ИНН <***>, ОГРН <***>

к товариществу собственников жилья «Мелиоративный-39» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 419 995,51 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие  Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (далее по тексту МП Зональненского сельского поселения «СКС») обратилось в Арбитражный суд Томской области к товариществу собственников жилья «Мелиоративный-39» (далее по тексту ТСЖ «Мелиоративный-39») с иском о взыскании 419 995,51 руб., из которых:

- 392 992,26 руб. – задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объекта – многоквартирный дом по адресу: <...>, за период с 01.01.2017 по 31.05.2017,

- 27 003,25 руб. – пени за период просрочки уплаты долга с 22.02.2017 по 30.09.2017.

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения арбитражного суда от 22.11.2017 была направлена ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Зеленая, 39; конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 121). При таких обстоятельствах, согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении производства по настоящему спору. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.01.2017 по 31.05.2017, в связи с чем общий долг ответчика за указанный период составляет 392 992,26 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании части 6.3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в виде пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

22.01.2018 подписана
резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.02.2018 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области по настоящему делу, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

С октября 2014 года МП Зональненского сельского поселения «СКС» на основании постановления администрации Зональненского сельского поселения № 315 от 10.10.2014 «О передаче имущества, принадлежащего на праве собственности МО «Зональненское сельское поселение» (л.д. 70-74), оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Зональненское сельское поселение».

В свою очередь, ТСЖ «Мелиоративный-39» управляет многоквартирным домом по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Зеленая, 39.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2017 по 31.05.2017, в отсутствии договорных отношений между сторонами, истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 426 733,26 руб., выставил в адрес ответчика соответствующие акты о приемке услуг, которые последним не подписаны (л.д. 19, 21, 23, 25, 27) и счета на оплату (л.д. 20, 22, 24, 26, 28), которые были получены ТСЖ «Мелиоративный-39», что подтверждается представленными в материалы дела реестрами из журнала выдачи расчетных документов (л.д. 31-33).

Услуги водоснабжения и водоотведения за март 2017 года были оплачены ответчиком частично в сумме 33 741 руб. по платежному поручению № 43 от 02.05.2017 (л.д. 34).

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из пояснений истца, расчет объема потребленной ответчиком воды определен на основании показаний приборов учета (л.д. 15); стоимость услуг определена на основании  тарифов, утвержденных приказами Департамента тарифного регулирования Томской области № 4-246/9 (302) от 30.10.2015, № 5-247/9 (303) от 30.10.2015. В подтверждение надлежащего качества оказанных услуг по холодному водоснабжению истцом в материалы дела представлены  протоколы испытаний ООО «Томскводоканал» (базовая лаборатория) (л.д. 41-46).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие некачественное оказание услуг истцом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Формальное отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент обращения истца с настоящим иском задолженность ответчика за период с  01.01.2017 по 31.05.2017 составляет 392 992,26 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик оказанные услуги не оплатил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты задолженности за оказанные услуги истец, в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, начислил на сумму долга неустойку в размере 27 003,25 руб. за период с 22.02.2017 по 30.09.2017.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с  22.02.2017 по 30.09.2017 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 399,91 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 585,09 руб. на основании  пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении решения арбитражного суда от 22.01.2018 по делу № А67-8162/2017 была допущена описка в его резолютивной части.

Определением суда от 26.01.2018 данная описка была исправлена судом, с изложением текста резолютивной его части в правильной редакции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьей 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»; статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мелиоративный-39» в пользу муниципального предприятия  Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» 392 992,26 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объекта – многоквартирный дом по адресу: <...>, за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, 27 003,25 руб. пени за период просрочки уплаты долга с 22.02.2017 по 30.09.2017, а также 11 399,91 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 431 395,42 руб.

Выдать муниципальному предприятию  Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 585,09 руб., уплаченной по платежному поручению № 349 от 13.10.2017.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                          Д. А. Соколов