Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А59-272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-272/2019
г. Южно-Сахалинск
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Крестьянско-фермерскому хозяйству Козко (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 232 000 рублей гранта,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года,

от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Сахалинской области обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Крестьянско-фермерскому хозяйству Крестьянско-фермерскому хозяйству Козко о взыскании 6 232 000 рублей гранта и 54 966 рублей излишне выплаченной субсидии.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику предоставлена субсидия в рамках реализации мероприятий государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы». Средства субсидии израсходованы ответчиком в полном объеме, однако, не в соответствии с условиями ее предоставления, так как в установленный срок цель предоставления субсидии не достигнута, а средства потрачены в полном объеме на приобретение техники и иные расходы, при этом установленная соглашением процентовка вложений (40% - средства ответчика) не соблюдена. Кроме того, КФХ ФИО3 в части затрат на приобретение техники, используемой в сельскохозяйственном производстве, предоставлена субсидия в размере 137 415 рублей, - на возмещение затрат по приобретению косилки дисковой, произведенной в Италии, стоимостью 265 000 рублей. При расчете размера субсидии истцом была ошибочно применена процентная ставка в размере 50% от стоимости техники и доставки до региона вместо 30%, в результате чего допущена переплата в сумме, заявленной ко взысканию с ответчика.

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.02.2019.

05.02.2019 истец представил в суд уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 232 000 рублей гранта.

18.02.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение иска от 05.02.2019, подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 12.03.2019.

12.03.2019 судебное заседание по делу в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 27.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что причиной недостижения цели предоставления субсидии стало изменение целевого назначения земельного участка, на котором предполагалось строительство фермы, в связи с чем цель субсидии не достигнута не по вине ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Как установлено судом из материалов дела, в рамках реализации государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы» в 2016 году в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления субсидии на поддержку и развитие сельского хозяйства Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 17.03.2016 № 110 (Порядок) на основании заключенного сторонами соглашения от 20.04.2016 № 09/12г-2016 ответчику была предоставлена субсидия в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 6 232 000 рублей, перечисленных платежными поручениями от 22.04.2016 № 731838 на сумму 3 732 000 рублей и от 27.04.2016 № 460 на сумму 2 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения, ответчик (Получатель) обязался:

- оплачивать за счет внебюджетных средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования приобретений и представлять истцу (Главному распорядителю) документы на оплату;

- использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на его счет на цели, указанные в плане расходов и использовать имущество, закупленное за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность животноводческой фермы;

- осуществлять деятельность не менее 5 лет после получения гранта;

- создать не менее 3 постоянных рабочих мест;

- вернуть средства гранта, неиспользованные в течение 24 месяцев со дня их поступления на счет;

- в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение хозяйственной деятельности в отчетный период, невыполнение показателей, предусмотренных бизнес-планом, в течение месяца со дня получения требования Главного распорядителя возвратить сумму полученных средств.

Согласно п. 2.3 Соглашения Получатель согласился на осуществление Главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок на предмет соблюдения Получателем условий, целей и порядка их предоставления.

В соответствии с актом от 26.10.2018, в результате контрольного мероприятия, проведенного истцом, как главным распорядителем бюджетных средств, установлено, что ответчиком нарушено обязательство по оплате за счет внебюджетных средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов и не подтверждено создание трех постоянных рабочих мест.

Доводы ответчика об отсутствии возможности освоения средств в субсидии в надлежащем порядке ввиду изменения назначения земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо изменений и дополнений к Соглашению в соответствии с 5.2 оформлено не было, в связи с чем обязательства подлежат исполнению сторонами в соответствии с согласованными условиями.

В добровольном порядке ответчик требование истца от 26.10.2018 № 3.07-3582/18 не исполнил, средства субсидии не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Наличие и сумма задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу субсидии в заявленном размере, в сумме 6 232 000 рублей.

В связи с изложенным суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства Козко в пользу Министерства сельского хозяйства Сахалинской области 6 232 000 (шесть миллионов двести тридцать две тысячи) рублей субсидии.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства Козко в федеральный бюджет 54 160 (пятьдесят одну тысячу сто шестьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО4