Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А12-17064/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-17064/2023

«20» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 20.12.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГалаГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГалаГрупп» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №ТО-35/2018 от 01.10.2018 в размере 61 165, 08 рублей, пени за период с 11.12.2022 по 04.07.2023 в размере 9 802, 52 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 828, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В связи с чем, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания суммы основного долга по договору №ТО-35/2018 от 01.10.2018 в размере 61 165, 08 рублей.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.

Истец просит взыскать пени за период с 11.12.2022 по 04.07.2023 в размере 9 802, 52 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828, 00 рублей.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договору №ТО-35/2018 от 01.10.2018 на эксплуатацию, техническое и оперативное обслуживание электроустановки.

При подписании договора стороны в разделе 4 договора согласовали порядок, сроки и размер оплаты.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, на день обращения истца в суд с настоящим иском сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №ТО-35/2018 от 01.10.2018 составила 61 165, 08 рублей.

В период нахождения дела в суде ответчиком произведена оплата спорной задолженности, в связи с чем, истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде уплаты договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По расчетам истца пени за период с 11.12.2022 по 04.07.2023 составляют 9 802, 52 рублей.

Судом проверен расчет и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) от требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГалаГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы основного долга по договору №ТО-35/2018 от 01.10.2018 в размере 61 165, 08 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГалаГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) пени за период с 11.12.2022 по 04.07.2023 в размере 9 802, 52 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина