Решение от 28 января 2021 г. по делу № А53-23580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23580/20
28 января 2021г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновой союз» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МВС-Групп» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 177 278,23 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.10.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновой союз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВС-Групп» о взыскании 2 177 278,23 руб.

Представитель истца пояснил основание заявленных требований.

Представитель ответчика пояснил позицию по делу, против взыскания убытков в размере 220000 руб., против требований истца о взыскании задолженности и неустойки не возражал.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об отказе от части требований о взыскании убытков 220000 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1865850 рублей задолженность по договору поставки от 25.02.2019 года № 2502-19, 91428,23 рублей неустойку с 19.03.2019 года по 21.07.2020 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Зерновой союз» к обществу с ограниченной ответственностью «МВС-Групп» в части взыскания убытков в размере 220000 рублей и прекращает производство по делу в данной части.

Уточненные исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки приняты судом к рассмотрению протокольным определением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Зерновой союз» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МВС-Групп» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 25.02.2019 года № 2502-19, согласно которому поставщик обязуется поставлять Покупателю в обусловленный договором срок продукцию (Пиломатериалы хвойных пород, код в системе ЕГАИС 16.10.10.110, объем - 5 000 мЗ; Пиломатериалы из ели, код 16.10,10.112, объем - 2 000 мЗ; Пиломатериалы из сосны, код 16.10.10.111, объем 2 000 мЗ), а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию на условиях, определенных настоящим Договором. Наименование, количество, сроки поставки, качество и цена продукции, определяется в Приложении к Договору и в соответствии с заявками, товарными накладными (унифицированная форма № ТОРГ-12), счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Цена поставляемой продукции устанавливается в рублях Российской Федерации за единицу измерения продукции и определяется в Приложениях и счетах, выставляемых Поставщиком на каждую партию продукции. Суммой Договора на момент его заключения является итоговая сумма согласованных Приложений. Подписание каждого последующего Приложения увеличивает общую сумму Договора на сумму дополнительно согласованного Приложения. Покупатель производит оплату Продукции безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика а соответствии с условиями и в порядке, определенными Сторонами в Приложении к Договору. Моментом оплаты по Договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.1-3.5 договора).

Стороны согласовали в Приложении № 1 от 25.02.2019г. и Приложении №2 наименование, количество, цену поставляемой продукции.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 и Приложения № 2 оплата за продукцию должна была производиться в следующей последовательности: 10% предоплата; оставшаяся часть стоимости Товара оплачивается Покупателем в течение 3-х банковских дней по факту загрузки вагона и предоставления Грузополучателю копии Спецификации и Карантинного сертификата.

Во исполнение договора поставки от 25.02.2019 года № 2502-19, в соответствии с Приложениями № 1 от 25.02.2019г., №2 от 26.02.2019 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1865850 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными №ТЗСм000166 от 13.03.2019г. на сумму 940800 руб., №ТЗСМ000168 от 15.03.2019г. на сумму 925050 руб.

В установленный договором поставки от 25.02.2019 года № 2502-19 и Приложениями №1, 2 срок ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1865850 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1028 от 01.11.2019г., что подтверждается почтовым чеком № 00060 от 12.11.2019г., а также повторно претензию №1123 от 02.06.2020 года, что подтверждается почтовым чеком 00019 от 04.06.2020г., однако претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «МВС-Групп» добровольно не погасило образовавшуюся заложенность, ООО «Зерновой союз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1865850 рублей задолженность по договору поставки от 25.02.2019 года № 2502-19, 91428,23 рублей неустойку с 19.03.2019 года по 21.07.2020 года (с учетом принятых судом уточненных требований).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки от 25.02.2019 года № 2502-19, подписанными товарными накладными №ТЗСм000166 от 13.03.2019г., №ТЗСМ000168 от 15.03.2019г., признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка ООО «МВС-Групп» и наличие суммы задолженности в размере 1865850 руб.

Товарные накладные подписаны ООО «МВС-Групп», что свидетельствует о получении товара. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательства оплаты не представлены. Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Зерновой союз» о взыскании с ООО «МВС-Групп» задолженности в размере 1865850 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ООО «Зерновой союз» просит взыскать с ООО «МВС-Групп» неустойку в размере 91428,23 рублей с 19.03.2019 года по 21.07.2020 года.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 и Приложения № 2 оплата за продукцию должна была производиться в следующей последовательности: 10% предоплата; оставшаяся часть стоимости Товара оплачивается Покупателем в течение 3-х банковских дней по факту загрузки вагона и предоставления Грузополучателю копии Спецификации и Карантинного сертификата.

В соответствии с п. 4.3 Договора датой поставки продукции считается дата принятия продукции Покупателем, указанная в товарной накладной или ином документе, подтверждающем принятие продукции грузополучателем.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты продукции и/или возмещения транспортных расходов Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

ООО «МВС-Групп» контррасчет неустойки не представлен, о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив представленный ООО «МВС-Групп» расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 91428,23 рублей с 19.03.2019 года по 21.07.2020 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33886 руб., на основании платежного поручения от 28.07.2020 №1700. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 32572,78 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину, в связи с отказом от иска в части взыскания убытком, в размере 1313 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании убытков 220000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВС-Групп» ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновой союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1865850 рублей задолженность по договору поставки от 25.02.2019 года № 2502-19, 91428,23 рублей неустойку с 19.03.2019 года по 21.07.2020 года, 32572,78 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1313 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1700 от 28.07.2020 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.