Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А83-11298/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11298/2021
29 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Гласском»

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 88 618,96 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №01/21 от 20.04.2021г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гласском» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением с учётом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 22.10.2021 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки 05-21 от 04.03.2021г. в размере 72 579,00 рублей, пени в размере 16 039,96 рублей, а также сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 545,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.07.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании, 25.10.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению увеличения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжил рассмотрение дела с его учётом.

В судебном заседании 25.10.2021 представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме с учётом увеличения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности, отметил о наличии задолженности у ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание, 25.10.2021 не явился, извещен надлежащим образом.

Своим правом на предоставление отзыва ответчик не воспользовался.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Кроме того, судом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена полная информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом доказательств, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

04.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Гласском» (Поставщик) и Индивидуальным ФИО4 Османовной заключён договор поставки № 05-21(Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить поставку стеклопакетов клееных строительного назначения, именуемых в дальнейшем «Товар», согласно прилагаемого прайс-листа, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию Товара составляется отдельная спецификация (образец приложения № 3 к Договору) на основании заявок покупателя. Покупатель направляет предварительную заявку в электронном виде (инструкция заполнения и форма в приложении № 2 к Договору), а также отсканированную заявку с подписью уполномоченного лица и печатью юридического лица, индивидуального предпринимателя. Если юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность без печати, то к заявке прикладывается копия устава, где отражено занятие хозяйственной деятельностью без печати. Количество, развернутая номенклатура(ассортимент), цены указываются в спецификации, а также в счетах и накладных, составляемых на каждую партию Товара (п.1.2 Договора).

Разделом 2 стороны согласовали цену и порядок расчётов товара.

Так согласно п.2.3 Договора предусмотрено, что Расчёт за товар производится путём 100% предоплаты стоимости товара, транспортных расходов и иных расходов, связанных с производством, упаковкой и доставкой товара, если иное не оговорено Сторонами Договора в дополнительном соглашении к Договору. Покупатель осуществляет оплату товара путём перечисления денежных средств на расчётных счёт Поставщика в течении трёх рабочих дней после подписания Сторонами спецификации на поставляемую партию товара. Выставленный счёт за Товар действителен в течении трёх банковских дней со дня его выписки. В случае неоплаты Покупателем счёта в установленный договором срок, Поставщик вправе отказаться в одностороннем порядке от поставки указанного в счёте товара, о чём письменно извещает покупателя (п.2.4 Договора).

В соответствии с п.2.5 Договора, по согласованию сторон поставка Товара может осуществляться с отсрочкой платежа. При необходимости отсрочки платежа, Покупатель данную информацию указывает в заявке, подаваемой Поставщику. После согласования цены Товара, Поставщик выписывает Покупателю счёт, в котором имеется ссылка о том, что полная оплата производится с отсрочкой платежа.

Истцом предоставлена ответчику отсрочка по оплате за поставленный товар до 18 марта 2021г.

Пунктами 3.1,3.6,3.7 Договора предусмотрено, что отгрузка товара Поставщиком осуществляется в течении 7 рабочих дней с момента зачисления на расчётный счёт денежных средств, перечисленных Покупателем. Поставка товара Покупателю может производиться на условиях: передачи товара Покупателю на складе Поставщика, передачи товара Покупателю (грузополучателю) по адресу, указанному в заявке Покупателя (перевозка товара осуществляется силами Поставщика, либо перевозчиком Поставщика автомобильным транспортом. Расходы по перевозке включаются, либо не включаются в цену товара, что оговаривается в выставленном счёте). Приём товара осуществляется Покупателем или его представителем, на основании надлежаще оформленной доверенности на получение товарно-материальных ценностей, с обязательным предоставлением и оформлением всех необходимых документов (транспортной, либо товарной накладной).

В соответствии с п.8.4 Договор действилен в течении одного года с даты его подписания.

Во исполнения условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 72 579,00 рублей, что подтверждается Счетом - фактурой №226 от 05.03.2021 на сумму 72 579,00 рублей, товарной накладной № 226 от 05.03.2021 подписанных в двухстороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчик оплату за поставленный товар на сумму 72 579,00 рублей не осуществил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 72 579,00 рублей.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки №05-21 от 04.03.2021 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии с пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору №05-21 от 04.03.2021. в части поставки товара на общую сумму 72 579,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Счётом - фактурой № 226 от 05.03.2021, товарно-транспортной накладной от 05.03.2021 № 226, подписанных в двухстороннем порядке и скрепленной печатями сторон.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 72 579,00 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженности в размере 72 579,00 рублей.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара в размере 16 039,96 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить Поставщику пени за задержку исполнений условий пункта 2.3. настоящего Договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в размере 16 039,96 рублей, пришёл к выводу, что арифметически и методологически расчёт составлен верно, признается судом правильным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В связи с чем, требования истца о взыскания неустойки в размере 16 039,96 рублей подлежат удовлетворению, правовых оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятых увеличений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 22.10.2021 относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3 545,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, пер. Почтовый, д.19, ОГРНИП 316910200057199, ИНН <***>, дата регистрации 25.01.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гласском» (295001, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102048456/ 91020100, дата регистрации 28.11.2014г.) задолженность по Договору поставки №05-21 от 04.03.2021г. в размере 72 579,00 рублей, пени в размере 16 039, 96 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 545,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова