Решение от 5 сентября 2021 г. по делу № А53-11720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11720/21
05 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «30» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304615427100541) к ответчику – публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица Межрайонная инспекция налоговой службы №23 по Ростовской области, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» , Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области

о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2021, удостоверение;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № ЮЗБ/63-Д от 18.02.2020, паспорт, диплом.

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области – представитель ФИО5 доверенность от 01.02.2021

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемая- истец) обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (именуемому- ответчик) с исковым заявлением о признании недействительной сделки в части отказа от списания задолженности по возврату полученного кредита в размере 316 371,16 рубль и одностороннего увеличения Публичным акционерным обществом «Сбербанк» процентной ставки до 15% годовых в размере 12 290,26 рублей за период с 01.12.2020 по 01.03.2021 по договору в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 № <***> от 01.10.2020, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; применении последствий недействительности части сделки, взыскав с публичного акционерного общество «Сбербанк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 328 661,42 рубль.

К участию в процессе привлечены третьи лица Межрайонная инспекция налоговой службы №23 по Ростовской области, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении соответчика, о исковых требованиях к соответчику. Также истец уточнил исковые требования к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» и просил суд обязать публичное акционерное общество «Сбербанк» списать задолженность по договору в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***> от 01.10.2020; взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 328 661,42 рубль.

Рассмотрев заявленные ходатайства истца о привлечении соответчика и принятии исковых требованиях к соответчику, суд отказал в удовлетворении ходатайств, что отразил в определении суда.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» об обязании списать задолженность по договору в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***> от 01.10.2020; взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 328 661,42 рубль.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что ранее заявленные исковые требования к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в связи с уточнением иска, не поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области выступил с пояснениями, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца.

Межрайонная инспекция налоговой службы №23 по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направила в материалы дела информацию о количестве сотрудников по состоянию на 01.06.2021 и на 01.12.2020.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалы дела поступили и приобщены сведения Федеральной налоговой службы России из информационного сервиса ФНС России о количестве сотрудников индивидуального предпринимателя ФИО2 на 01.06.2021 и на 01.12.2020.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) 01.10.2020 заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 № 5221LRTIL8PRGQ0AQOQZ3F, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 599 220 рублей на возобновление деятельности , за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности , в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российскими кредитными организациями на получение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателями на возобновление деятельности, утв. Постановлением Правительства №696 от 16.05.2020.

Заключив кредитный договор, истец воспользовался госпрограммой поддержки бизнеса Минэкономразвития России в виде льготного кредитования под 2% (антикризисной программой ФОТ 2.0, стартовавшей 1 июня 2020 года) в результате введения режима функционирования «Повышенная готовность» в период пандемии и наступления своего нестабильного финансового положения.

Во исполнение условий кредитного договора ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 546 970,07 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 3 кредитного договора на базовый период договора (с даты заключения договора до 1 декабря 2020 года) и период наблюдения по договору (с 1 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года) устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 2 (два) процента годовых.

Согласно абз. 6 п. 3 кредитного договора на период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора «Период погашения по договору» - это период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае , если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.7 кредитного договора по окончании базового периода договора, договор переводится на период наблюдения по договору при соблюдении следующих случаев: численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года.

11.12.2020 письмом от №9963 ответчик уведомил истца о применении условий, предусмотренных пунктами 3,7 кредитного договора , о том, что кредитный договор будет переведен на период погашения с 01.12.2020 в равных долях по следующему графику: 28.12.2020, 28.01.2021 и 01.03.2021 с применением стандартной процентной ставки в размере 15% в связи с тем, что по данным информационного сервиса Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.12.2020, условие по сохранению штатной численности истцом не выполнено в октябре 2020 года.

Впоследствии, на электронную почту истцу прислали извещения о предстоящих платежах, согласно которым истцом должна быть возвращена предоставленная субсидия и уплачены суммы процентов по ставке 15 в срок до 28.12.2020, до 28.01.2021, до 01.03.2021.

В ответ истцом 24.12.2020 направлена информация в ПАО «Сбербанк России», что последним, как заемщиком, по состоянию на 01.12.2020 условие по сохранению штатной численности, предусмотренное кредитным договором, выполнено в полном объеме.

17.11.2020 истец обратился в ИФНС России №23 по РО о корректировке сведений о численности работников, согласно которому предоставлены сведения (по форме СЗВ-М) за апрель 2020 года на 9 человек , с мая по ноябрь 2020 года на 10 человек за каждый отчетный период, на что ИФНС России №23 по РО подтвердило, что «первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ».

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, полагает, что в сложившейся ситуации при сохранении истцом как заемщиком штатной численности, перевод кредитного договора на период погашения с 01.12.2020 в равных долях по следующему графику : 28.12.2020, 28.01.2021 и 01.03.2021 с применением повышенной процентной ставки в размере 15% и отказ в предоставлении субсидии является незаконным и необоснованным, нарушающим права и материальные интересы.

Таким образом, истец считает, что ответчик, не имея на то фактических оснований, неправомерно увеличил процентную ставку по кредиту до 15 % на период с 01.12.2020 по 01.03.2021, отказал в списании задолженности по возврату полученного кредита в размере 316 371,16 рубль в порядке п.6 кредитного договора.

С целью урегулирования спора 02.02.2021 истец вручил досудебную претензию ответчику с требованием отозвать письмо №9963 от 11.12.2020 о переводе кредитного договора на период погашения с 01.12.2020 с применением стандартной процентной ставки в размере 15% и извещения о предстоящих платежах на 28.12.2020, 28.01.2021, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с правилами предоставления субсидий, при этом кредитный договор заключен на условиях указанных в заявлении , и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (именуемые далее Правила №696), установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

В пункте 9 Правил N 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт "а"), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт "в").

Пунктом 24 Правил №696 установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора, а именно - численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в Письме ФНС России от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@, согласно которым информационные сервисы Платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти. Применяемая в информационном сервисе методология определяется Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России (письмо от 17.07.2020 N Д13и-22474), с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России но состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Согласно п.3.9 общих условия кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Следовательно, положения правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между банком и заемщиком.

Пунктом 11 Правил №696 установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 правил предоставления субсидий. Соответствующий порядок перевода договора на периоды наблюдения / погашения закреплен в Кредитном договоре (п.7).

Подпунктом "м" п.18 Правил №696 установлено обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абз.7 п.24 Правил №696 предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абзацем 3 п. 24 Правил №696 предусмотрено, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Использование такого порядка определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 №Д13и-22474.

В п. 18 кредитного договора закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору Банк-кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Исходя из изложенных положений, банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Информационного сервиса ФНС численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 составляла 19 человек и снизилась до 10 человек в октябре 2020 года (снижение численности до 53 %), что подтверждается сведениями Платформы ФНС, в связи с чем, ответчик в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора был обязан перевести кредитный договор на период погашения.

Данные подтверждены полученными в ходе рассмотрения спора «Сведениями из информационного сервиса ФНС России в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2» поступившими в дело от Федеральной налоговой службы (ФНС России) с письмом от 12.07.2021 №7-8-02/1611.

Указание о снижении численности работников истца более 20% доведено до ответчика путем размещения сведений на Платформе ФНС является обязательным для ответчика при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору.

При этом у ответчика отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников истца на Платформе ФНС, в связи с чем, банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения.

Таким образом, действия ответчика полностью соответствовали требованиям правил предоставления субсидий и положениям кредитного договора, по использованию размещенных на Платформе ФНС сведений о численности сотрудников истца при расчете показателя сохранения штатной численности на конец одного или нескольких отчетных месяцев базового периода.

Доводы истца о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 должна определяться исходя из фактической численности работников заемщика по данным направленным в Пенсионный фонд РФ, а не исходя из сведений Платформы ФНС, противоречит Правилам предоставления субсидий и условиям кредитного договора.

Доводы истца о неправомерности увеличения процентной ставки по кредитному договору до 15 % годовых опровергаются условиями подписанного им кредитного договора, так как увеличение банком процентной ставки до 15 % годовых после перевода кредитного договора в период погашения не может быть признано односторонним увеличением банком процентной ставки , поскольку произведен в четком соответствии с условиями п. 3 кредитного договора, согласованного истцом при подписании кредитного договора.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств , послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В нарушение требований ст. ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требования об обязании списать задолженность, истец не представил доказательства, обосновывающего заявленные требования.

Условия подписанного заемщиком кредитного договора полностью соответствуют Правилам предоставления субсидий, и являются обязательными к исполнению как для банка, так и для заемщика, участвующих в государственной программе льготного кредитования.

Действия ответчика по переводу обязательств в период погашения и повышении процентной ставки по кредиту полностью обоснованы условиями кредитного договора:

- в п. 7 установлено, что в случае если по окончании базового периода ИП ФИО2 не выполнит условия о сохранении численности работников не менее 80 % от числа, установленного по состоянию на 01.06.2020, кредитный договор переходит на период погашения

- в п. 3. указано, что в случае перевода кредитного договора на период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 процентов годовых.

- в п. 6 заявлено, что в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой окончания базового периода, при непереходе кредитного договора на период наблюдения (т.е. в данном случае с 01.12.2020) датой полного погашения выданного кредита – установлено 01 марта 2021 года.

В соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случае если заемщик был не согласен с указанными в кредитном договоре условиями погашения задолженности в случае перехода в период погашения, он мог не подписывать кредитный договор и не получать заемные средства на не подходящих для него условиях.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания публичного акционерного общества «Сбербанк» списать задолженность по договору в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***> от 01.10.2020.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 328 661,42 рубль, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, вытекающие из договора банковского счета, регламентированы главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае, заявленные требования истца, в рамках погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 01.10.2020 составляют сумму основного долга (и начисленных процентов), который ранее был выдан банком истцу на условиях возмездности, срочности и возвратности.

Согласно данным Письма Минэкономразвития от 07.07.2020 №Д13и-21227 если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 кредитный договор не может быть переведен на период наблюдения и, соответственно, по нему не может быть предоставлена субсидия по списанию.

Соответственно, после перевода кредитного договора в период погашения, банк лишается права на получение субсидии по кредиту от Минэкономразвития РФ в рамках действия постановления Правительства № 696.

В таком случае единственным источником погашения задолженности по кредитным обязательствам выступает заемщик, что исключает возможность признания неосновательным обогащением денежных средств, поступивших в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору (в четком соответствии с порядком и условиями установленных в договоре обязательств заемщика перед банком).

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, не подлежат исковые требования истца об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк» списать задолженность по договору в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***> от 01.10.2020; взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 328 661,42 рубль.

Аналогичная позиция при расссмотени споров со схожими обстоятельствами изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 N 08АП-4331/2021 по делу N А70-22667/2020, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 N 17АП-6878/2021-ГКу по делу N А60-7418/2021, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 N 09АП-38835/2021 по делу N А40-47143/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 88 от 18.03.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 9 456 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.