Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-5516/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5516/2017
06 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Семеновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КомплектЭнергоСтрой"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс"

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.11.2016г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомплектЭнергоСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.04.2015г. №52/2015 в размере 1 932 716 руб. 16 коп., процентов по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 203 861 руб. 84 коп., а также о взыскании задолженности по договору от 30.04.2015г. №53/2015 в размере 2 386 740 руб. 46 коп., процентов по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 251 52 руб. 08 коп., 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

31.05.2017г. в судебном заседании представителем истца уточнены требования, истец просит взыскать проценты по договору от 30.04.2015г. №52/2015 и дополнительным соглашениям №1, № 2 в размере 182 898 руб. 54 коп., проценты по договору от 30.04.2015г. №53/2015 и дополнительным соглашениям №1, № 2 в размере 225 789 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При вышеуказанных обстоятельствах, уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

11.11.2016г. общество с ограниченной ответственностью "Электра +" уступило своё право требование задолженности от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" по заключённым договорам и дополнительным соглашениям обществу с ограниченной ответственностью "КомплектЭнергоСтрой".

30.04.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" и обществом с ограниченной ответственностью "Электра +" был заключён договор субподряда № 52/2015 на выполнение собственными и/или привлечёнными силами и средствами работ по монтажу электроснабжения и электроосвещения на объекте "Строительство дошкольного учреждения на 220 мест", расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г. Ломоносов, микрорайон "Южный", ул. Победы, участок 1, юго-восточнее дома 24, литер А.

01.11.2015г. сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1, № 2 к договору на выполнение дополнительных работ по монтажу электроснабжения и электроосвещения на объекте согласно локальной сметы. Стоимость дополнительных работ составила по дополнительному соглашению № 1 47 035 руб. 98 коп., по дополнительному соглашению № 2 составила 167 123 руб. 40 коп.

14.12.2015г. монтажные работ по дополнительным соглашениям № 1, 2 были выполнены субподрядчиком в срок, что подтверждается подписанными сторонами формы КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 3 соглашений, оплата выполненных работ производится в течение 10-ти банковских дней после подписания унифицированных форм КС-2, КС-3, таким образом, срок оплаты наступил 14.01.2016г.

Подрядчиком были нарушены условия договора, оплата по договору была произведена частично.

Общая сумма по договору уступки права денежного требования, по которому цедент передал обществу с ограниченной ответственностью "КомплектЭнергоСтрой" право требования основного долга и процентов, по договору от 30.04.2015г. №52/2015 и дополнительным соглашениям №1, № 2 составляет 1 932 716 руб. 16 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты выполненных работ по обоим договорам подписаны со стороны ответчика его представителем без каких-либо возражений и замечаний.

При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженность по договору от 30.04.2015г. №52/2015 и дополнительным соглашениям №1, № 2 в размере 1 932 716 руб. 16 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу п. 10.9. договора при несвоевременной оплате выполненных работ подрядчик несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, исчисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 182 898 руб. 54 коп. по состоянию на 02.02.2017г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства нахождения которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом правомерно на сумму неоплаченных услуг начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 898 руб. 54 коп.

Расчет процентов проверен Арбитражным судом, ответчиком не оспорен и признан верным.

30.04.2015г. между сторонами был заключён договор субподряда 53/2015 на выполнение собственными и/или привлечёнными силами и средствами работ по монтажу слаботочных систем на объекте "Строительство дошкольного учреждения на 220 мест", расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г. Ломоносов, микрорайон "Южный» ", ул. Победы, участок 1, юго-восточнее дома 24, литер А.

Стоимость работ согласно локальной сметы и п. 2.1. договора составила 8 738 322 руб. 44 коп.

Работы выполнялись субподрядчиком в период с июля по декабрь 2015 года.

В соответствии с п. 3.3. договора, субподрядчик ежемесячно предоставлял подрядчику унифицированные формы КС-2, КС-3 для их последующей оплаты.

Приёмка выполненных работ осуществлялась подрядчиком согласно статьи 7 договора.

Замечаний претензионного характера по качеству выполненных электромонтажных работ и/или использованных технических решений ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 3.4. договора, оплата выполненных работ производится подрядчиком в размере 95% от стоимости фактически выполненных работ в течение 30-ти дней с момента подписания сторонами унифицированных форм КС-2, КС-3 и выставления субподрядчиком счёта и счёта-фактуры с учётом 5% гарантийного удержания от выставленных сумм.

23.09.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительных работ по монтажу слаботочных систем на объекте согласно локальной сметы.

Стоимость дополнительных работ составила 134 026 руб. 76 коп.

20.10.2015г. монтажные работы по дополнительному соглашению №1 были выполнены в полном объеме. Сторонами подписаны документы по форме КС-2, КС-3 для последующей оплаты.

01.11.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение иных дополнительных работ по монтажу слаботочных на объекте. Перечень выполняемых работ указан в локальной смете, стоимость которых составила 18 992 руб. 10 коп.

14.12.2015г. монтажные работ по дополнительному соглашению № 2 были выполнены субподрядчиком. Сторонами были подписаны формы КС-2, КС-3.

Согласно п. 3 Дополнительных соглашений оплата выполненных работ производится в течение 10-ти банковских дней после подписания унифицированных форм КС-2, КС-3, таким образом, срок оплаты наступил 14.01.2016г.

Выполненные работы по договору 53/2015 и дополнительным соглашениям № 1, 2 были оплачены подрядчиком частично, задолженность по договору от 30.04.2015г. №53/2015 и дополнительным соглашениям №1, № 2 составляет 2 386 740 руб. 46 коп.

Наличие задолженности по договору от 30.04.2015г. №53/2015 и дополнительным соглашениям №1, № 2 в размере 2 386 740 руб. 46 коп. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу п. 10.9. договора при несвоевременной оплате выполненных работ подрядчик несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, исчисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 225 789 руб. 58 коп. по состоянию на 02.02.2017г.

Расчет процентов проверен Арбитражным судом, ответчиком не оспорен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта понесенных расходов истцом представлены договор поручения от 11.11.2016г, расходный кассовый ордер от 26.01.2017г. на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик не представил возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом характера спора, кругом исследуемых обстоятельств и объем доказательств, степенью сложности дела, объемом подготовленного материала, количеством судебных заседаний, наличием в суде аналогичных споров, арбитражный суд считает заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя превышающим разумные пределы, несоответствующим характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает обоснованным взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу истца судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомплектЭнергоСтрой" задолженность по договору от 30.04.2015г. №52/2015 и дополнительным соглашениям №1, № 2 в размере 1 932 716 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 02.02.2017г. в сумме 182 898 руб. 54 коп., взыскать задолженность по договору от 30.04.2015г. №53/2015 и дополнительным соглашениям №1, № 2 в размере 2 386 740 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 02.02.2017г. в сумме 225 789 руб. 58 коп., а также 46 641 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КомплектЭнергоСтрой" справку на возврат 234 руб. 00 коп. по делу, уплаченной платежным поручением от 30.01.2017г. №31.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.