Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А31-10999/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А31-10999/2023
г. Кострома
16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДС ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1822105 руб. 47 коп. задолженности, 32947 руб. 66 коп. процентов за пользование долгом за период с 12.09.2023 по 03.10.2023, процентов за пользование долгом по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:


акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДС ТРЕЙДИНГ» о взыскании 1822105 руб. 47 коп. задолженности, 32947 руб. 66 коп. процентов за пользование долгом за период с 12.09.2023 по 03.10.2023, процентов за пользование долгом по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница № 1».

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2022 ООО «ГУДС ТРЕЙДИНГ» обратилось в АО КБ «Модульбанк» с заявлением на выдачу банковской гарантии.

21.10.2022 банк в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал независимую гарантию № 796599 на сумму 5023952 руб. 19 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «ГУДС ТРЕЙДИНГ» (принципал) по контракту на поставку медицинских изделий перед БУЗ Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница № 1» (бенефициар).

Бенефициар направил гаранту требование № 86-15/4144 от 23.08.2023 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 21.10.2022 № 796599 в размере 1822105 руб. 47 коп.

Платежным поручением от 11.09.2023 № 8325 банк выплатил бенефициару требуемую сумму.

Пунктами 5.5, 6.4.5 Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9 Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом.

Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

Банк направил ответчику регрессное требование от 12.09.2023 с исх. № 11223/13 с предложением не позднее 02.10.2023 возместить задолженность перед банком в размере 1822105 руб. 47 коп., а так же сумму процентов.

Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании:

- 1822105 руб. 47 коп. задолженности,

- 32947 руб. 66 коп. процентов за пользование долгом за период с 12.09.2023 по 03.10.2023, а также процентов за пользование основным долгом в размере 1822105 руб. 47 коп. с 04.10.2023 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 30% годовых.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из видов независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (статья 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Принципал в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9 Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

В качестве доказательства перечисления денежных средств бенефициару истцом представлено платежное поручение от 11.09.2023 № 8326.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии ответчиком не представлены, а право требования истца обусловлено заключенным договором предоставления банковской гарантии и выплатой денежных средств Бенефициару, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в порядке регресса по банковской гарантии подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать предусмотренные пунктами 5.9 Правил предоставления банковских гарантий проценты в качестве вознаграждения за произведенные платежи и неустойку за неисполнение регрессных требований, уплата которой предусмотрена п. 5.10 Правил и согласована сторонами в заявлении на выдачу банковской гарантии.

Условия о выплате вознаграждения Гаранту и его размер согласованы между сторонами и в силу положений статей 309, 310 ГК РФ подлежали исполнению со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУДС ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1822105 руб. 47 коп. задолженности,

- 32947 руб. 66 коп. процентов за пользование долгом за период с 12.09.2023 по 03.10.2023, а также проценты за пользование основным долгом в размере 1822105 руб. 47 коп. с 04.10.2023 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 30% годовых,

- 31551 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Костромской области во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Кочеткова



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" (ИНН: 2204000595) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГУДС ТРЕЙДИНГ" (ИНН: 2320237725) (подробнее)

Иные лица:

бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница №1" (подробнее)

Судьи дела:

Кочеткова Е.С. (судья) (подробнее)