Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А45-31779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-31779/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (115114, <...>, этаж/каб 1/25.1, ОГРН <***>,), город Москва, конкурсный управляющий ФИО1, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Система безопасности» (ОГРН: <***>, 630088, <...> зд. 20), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 647 285 рублей 86 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (далее-истец, Арендодатель, ООО «УралСтройНефть»), в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Система безопасности» (далее-ответчик, Арендатор, ООО «Система безопасности») задолженности по арендной плате в размере 629 516,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 769,72 руб. по договорам аренды движимого имущества №27/03/2023-3-К от 27.03.2023, №27-1/03/2023-3-Т от 27.03.2023, №30/03/2023-И от 30.03.2023.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 АПК РФ. Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу № А40-86190/2021 ООО «Уралстройнефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Между конкурсным управляющим ООО «УралСтройНефть» ФИО1 и ООО «Система безопасности» (арендатор) заключено три договора аренды (далее – Договоры):

1. №27/03/2023-3-К от 27.03.2023 (Договор №1) имущество передано по акту приема-передачи от 27.03.2023;

2. №27-1/03/2023-3-Т от 27.03.2023 (Договор №2) имущество передано по акту приема-передачи от 27.03.2023;

3. №30/03/2023-И от 30.03.2023 (Договор №3) имущество передано по акту приема-передачи от 30.03.2023.

По указанным Договорам Истец предоставляет Ответчику имущество во временное владение и пользование за плату.

Согласно п. 3.3 Договоров оплата осуществляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

При подаче искового заявления, согласно расчета истца, задолженность по арендной плате составляла:

№ договора аренды

Период аренды

Плата

Задолженность

№27/03/23-3-К от 27.03.23

с 31.03.23-15.06.23

20 000 руб

53 225,81 руб.

№27-1/03/23-3-Т от 27.03.23

с 31.03.23-15.06.23

50 000 руб

133 064,52 руб.

№30/03/23-И от 30.03.23

с 31.03.23-15.06.23

50 000 руб

128 225,81 руб.

Итог:

314 516,14 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец увеличил исковые требования, а именно указал, что по договору №27/03/2023-3-К от 27.03.2023 произошло увеличение задолженности на 90 000 руб. и увеличение процентов на 3 033,09 руб.:

Задолженностьруб.

Период просрочки

Увеличение долга

%ставка

Днейвгоду

Процентыруб.

c
по

дни

сумма руб.

дата

3 225,81

11.04.23

10.05.23

30

0
-

7,50%

365

19,89

23 225,81

11.05.23

13.06.23

34

20 000

11.05.23

7,50%

365

162,26

43 225,81

14.06.23

10.07.23

27

20 000

14.06.23

7,50%

365

239,81

63 225,81

11.07.23

23.07.23

13

20 000

11.07.23

7,50%

365

168,89

63 225,81

24.07.23

10.08.23

18

0
-

8,50%

365

265,03

83 225,81

11.08.23

14.08.23

4
20 000

11.08.23

8,50%

365

77,53

83 225,81

15.08.23

11.09.23

28

0
-

12%

365

766,13

103 225,81

12.09.23

17.09.23

6
20 000

12.09.23

12%

365

203,62

103 225,81

18.09.23

10.10.23

23

0
-

13%

365

845,60

123 225,81

11.10.23

29.10.23

19

20 000

11.10.23

13%

365

833,88

123 225,81

30.10.23

13.11.23

15

0
-

15%

365

759,61

143 225,81

14.11.23

27.11.23

14

20 000

14.11.23

15%

365

824,04

Итого:

231

140 000

10,20%

5 166,29

По Договору №30/03/2023-И от 30.03.2023 (Договор №3) произошло увеличение задолженности на 225 000 руб. и увеличение процентов на 7 516,45 руб.:

Задолженностьруб.

Период просрочки

Увеличение долга

%ставка

Днейвгоду

Процентыруб.

c
по

дни

сумма

руб.

дата

3 225,81

11.04.23

10.05.23

30

0
-

7,50%

365

19,89

53 225,81

11.05.23

13.06.23

34

50 000

11.05.23

7,50%

365

371,85

103 225,81

14.06.23

10.07.23

27

50 000

14.06.23

7,50%

365

572,69

153 225,81

11.07.23

23.07.23

13

50 000

11.07.23

7,50%

365

409,30

153 225,81

24.07.23

10.08.23

18

0
-

8,50%

365

642,29

203 225,81

11.08.23

14.08.23

4
50 000

11.08.23

8,50%

365

189,31

203 225,81

15.08.23

11.09.23

28

0
-

12%

365

1 870,79

253 225,81

12.09.23

17.09.23

6
50 000

12.09.23

12%

365

499,51

253 225,81

18.09.23

10.10.23

23

0
-

13%

365

2 074,37

303 225,81

11.10.23

29.10.23

19

50 000

11.10.23

13%

365

2 051,97

303 225,81

30.10.23

13.11.23

15

0
-

15%

365

1 869,20

353 225,81

14.11.23

27.11.23

14

50 000

14.11.23

15%

365

2 032,26

Итого:

231

350 000

10,20%

12 603,43

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» сумму задолженности в размере 629 516 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 769 рублей 72 копеек, сумму государственной пошлины в размере 15946 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 106 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов