Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А55-17029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 октября 2019 года

Дело №

А55-17029/2019

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен « 02 » октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалт"

От 04 июня 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский монолит"

Третье лицо: ООО «СтройПромСервис»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалт" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский монолит" (далее – «ответчик»), в котором просит взыскать 278 434 руб. 710 коп., в том числе: задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем №СПС/А-23/2017 от 01.03.2017 в размере 254 361 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 28.05.2019 в размере 24 073 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное по адресу государственной регистрации: 443083, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина <...> эт., кв. 63, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Судебное извещение, адресованное по почтовому адресу (443041, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская д. 72, офис 1-24) было получено (л.д.53).

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв на иск (л.д.59,60).

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу государственной регистрации: 443045, г. Самара, Самарская область, ул. Печерская д. 20 А, комн. 2, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщили. Судебное извещение, направленное третьему лицу по адресу государственной регистрации, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Информацией об иных адресах для направления судебного извещения суд не располагает, стороны об иных адресах суд не уведомляли.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СтройПромСервис» (исполнитель) и ООО «Поволжский монолит» (заказчик) 01.03.17г. заключен договор №СПС/А-23/2017 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем (л.д.7-11).

Согласно договору исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги путем предоставления заказчику строительно-монтажных машин и механизмов с обслуживающим персоналом, заказчик оплачивает оказанные услуги.

Модель, характеристики, стоимость аренды оговорены сторонами в приложении №1 к договору №СПС/А-23/2017.

Согласно п.4.3. договора за оказанные услуги заказчик производит оплату в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между ответчиком и третьим лицом без возражений и замечаний подписаны акты №510 от 30.09.17г. на сумму 147 980,49 руб., №575 от 31.10.17г. на сумму 68 900 руб.32 коп., №660 от 31.12.17г. на сумму 15 600 руб.08 коп., №35 от 31.01.18г. на сумму 21880 руб.11 коп. (л.д.12-15). Всего оказаны услуги и приняты ответчика на общую сумму 254 361 руб.00 коп.

В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30 ноября 2018 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права (требования) (л.д.16-18).

В соответствии с договором цедент уступает цессионарию (истцу) право требования третьего лица к ответчику в сумме 254 361 руб.00 коп., возникшее на основании договора №СПС/А-23/2017 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем от 01.03.17г. по актам №510 от 30.09.17г., №575 от 31.10.17г., №690 от 31.12.17г., №35 от 31.01.18г.

Согласно п.1.3. договора уступки права требования цессионарию также уступлено право требования с должника оплаты штрафных санкций, процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 22.02.18г. по 28.05.19г. истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 073 руб. 70 коп. Расчет содержится в тексте искового заявления.

Проверив расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям обязательства по сроку платежа, факт просрочки установлен и не отрицается, контррасчет процентов суду не представлен.

Согласно п.2.2. договора цессии выкупная стоимость составляет 50 800,00 руб.

02 апреля 2019 года истцом и третьим лицом ответчику направлено совместное уведомление об устпке права требования спорного долга обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалт", в письме указаны необходимые реквизиты для оплаты.

Также 02 апреля 2019 года истцом ответчику направлена досудебная претензия с предложением о добровольной оплате. В материалы дела представлены почтовые уведомления (л.д.24), согласно которым заказная корреспонденция получена ответчиком 10.04.19г.

В материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства оплаты спорной задолженности.

Следует отметить, что в отзыве ответчик не отрицает наличие задолженности, не заявляет о наличии доказательств погашения задолженности и такие доказательства не представляет.

В отзыве на иск (л.д.59,60) ответчик возражает против удовлетворения иска на том основании, что первый не получил документы, подтверждающие уступку права требования и до их получения имел право не осуществлять исполнение новому кредитору.

Ответчиком представлено письмо общества с ограниченной ответственностью "Поволжский монолит", адресованное истцу исх. №ПМ-35 от 22.04.19г. (л.д.61), копия почтового конверта о возврате письма (л.д.62,63).

Возражения ответчика изучены судом, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления N 54, по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" ГК РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при отсутствии возражений цедента и доказательств того, что должником произведено исполнение обязательств первоначальному кредитору, само по себе непредставление цедентом сообщения о состоявшейся уступке права должнику не может служить безусловным и достаточным основанием для отказа в иске.

Как было отмечено выше, уведомление об уступке права требования было составлено двумя сторонами - прежним и новым кредиторами, потому оснований усомнится в таком уведомлении у должника не имелось, доводы ответчика несостоятельны, направлены на уклонение от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования как в части основного долга, так и в части процентов являются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право на взыскание процентов перешло к истцу вместе с требованием уплаты суммы основного долга. (см. Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2014 N 306-ЭС14-3788 по делу N А12-21416/2013).

При обращении с иском в арбитражный суд определением суда от 11 июня 2019 года истцу предоставлена отсрочка в оплате госпошлины.

Судебные расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, взыскав 8569 руб.00 коп. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский монолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалт" 278 434 руб.70 коп., из них: 254 361 руб. 00 коп. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 28.05.2019 в размере 24 073 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский монолит" 8569 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1