Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А68-3683/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3683/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эльф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ДВ-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 3 199 169 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 996 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эльф» (далее – ООО «Группа Компаний Эльф», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ДВ-Трейд» (далее – ООО «Торговый дом ДВ-Трейд», ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 199 169 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 996 руб.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражным судом с согласия представителя истца после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.12.2017 ООО «ГК Эльф» (поставщик) и ООО «Торговый дом ДВ-Трейд» (покупатель) заключили договор поставки № СП/17/1144/02.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, далее «товар», по цене, количеству и ассортименту в соответствии с Универсальным передаточным документом (далее – УПД), который оформляется отдельно на каждую партию поставленного товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за товар производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или другими способами оплаты согласно законодательства.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 3 599 169 руб. 53 коп. Факт принятия товара подтверждается универсальным передаточным документом от 16.10.208 № ТТГК0050005, заказ-нарядом от 17.10.2018, доверенностью от 17.10.2018 № 365, квитанцией о приеме груза от 06.11.2018, копией транспортной железнодорожной накладной от 06.11.2018, подписью и печатью ответчика на транспортной накладной от 02.11.2018, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 3 199 169 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку оплата товара до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден представленными в материалы дела документами, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3 199 169 руб. 53 коп.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в пункте 5.3 договора оплата за товар производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или другими способами оплаты согласно законодательства.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 3 199 169 руб. 53 коп.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 3 199 169 руб. 53 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 38 996 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эльф» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ДВ-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эльф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 199 169 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 996 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова