Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А76-3979/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3979/2021
21 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304235007800058) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>) о взыскании 93 790 рублей 91 копейки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М» (ОГРН <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – общество «Транссервис») о взыскании 90 000 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги по договор-заявке № 1604-19 от 05.01.2020, 3 790 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 02.02.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М» (далее – общество «Автоальянс-М»).

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 67, 69, 72), представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Автоальянс-М» (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) подписан договор-заявка № 1604-19 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.01.2020 по маршруту

город Санкт-Петербург – город Адыгейск, по условиям которого стоимость услуг по перевозке груза составляет 90 000 рублей, оплата производится в течение 7-10 банковских дней после получения оригиналов ТТН, ТН с печатями и подписью грузополучателя и бухгалтерских документов (л.д. 18).

Во исполнение условий договора-заявки истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 90 000 рублей, что подтверждается актом № 3 от 11.01.2020 (л.д. 19), транспортной накладной от 08.01.2020 (л.д. 21), которые направлены на подписание обществу «Автоальянс-М» (л.д. 22-24).

Между обществом «Автоальянс-М» (сторона-1), обществом «Транссервис» (сторона-2) и предпринимателем ФИО3 (сторона-3) заключено соглашение от 25.02.2020 (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого сторона-1 переводит, а сторона-2 принимает на себя обязательства по оплате стороне-3 оказанных услуг по перевозке грузов на общую сумму 90 000 рублей, а сторона-3 дает согласие на заключение настоящего соглашения (л.д. 25).

Согласно пункту 2 соглашения обязательство, указанное в пункте 1 настоящего соглашения, возникло у стороны-1 на основании акта № 3 от 11.01.2020, заявки № 1604-19.

В соответствии с пунктом 3 соглашения сторона-2 обязуется исполнить переведенное по настоящему соглашению обязательство до 13.03.2020.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 11-17).

Поскольку претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанной сторонами договора-заявки № 1604-19 от 05.01.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к её исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки груза заключен посредством оформления заявки на услуги по перевозке автомобильным транспортом, и к отношениям ее сторон применяются предусмотренные в ней условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной заявкой № 1604-19 от 05.01.2020 обязанности по транспортировке груза подтверждается актом № 3 от 11.01.2020 (л.д. 19), транспортной накладной от 08.01.2020 (л.д. 21).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором-заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 90 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 90 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 02.02.2021 в размере 3 790 рублей 91 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения денежного обязательства, а также наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 93 790 рублей 91 копейки размер государственной пошлины по иску составляет 3 752 рубля.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 752 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34 от 02.02.2021.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 752 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражного суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 90 000 (Девяносто тысяч) рублей задолженности, 3 790 (Три тысячи семьсот девяносто) рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 02.02.2021, а также 3 752 (Три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова