Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А81-2520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2520/2019
г. Салехард
20 мая 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 1902024890, ОГРН 1121902001286) к акционерному обществу "Универсальный альянс" (ИНН 77155371317715537131, ОГРН 10477967139201047796713920) о взыскании 137 835 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее-истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Универсальный альянс" (далее-ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 40-15 в размере 137 835 рублей 00 копеек.

Определением о принятии заявления к производству от 18.03.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями, а также просит суд применить срок исковой давности в отношении заявленных требований истца.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

07 мая 2019 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.05.2019.

От истца в суд 15.05.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Между сторонами был заключен договор на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации в системы оповещения людей о пожаре № 40-15 от 09.09.2015, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, согласно сметы № 80-14 (приложение № 1 к договору).

Цена договора составляет 250 000 рублей 00 копеек, без НДС, указывается в смете № 80-14, являющимся неотъемлемой частью договора и в дальнейшем изменению не подлежит (п. 2.1 договора).

Окончательный расчет производится в течение десяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и подписанного акта выполненных работ (п. 2.3).

Согласно п. 5.1 договора место выполнения работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях Административное двухэтажное здание ул. Промысловая 21 осуществляется исполнителем в течение 1 календарного месяца с момента подписания договора сторонами по адресу: 629300, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ул. Промысловая 21.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 01.11.2015 года. Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушения (пп. 10.1 и 10.2 договора).

Истец в исковом заявлении, указывает, что обязательства по договору № 40-15 выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 386 от 21.09.2015, № 396 от 08.10.2015, № актом б/з от 31.10.2015, справкой о стоимости выполненных работ № б/н от 21.09.2015, транспортными накладными № 162 от 03.04.2015, № 163 от 19.05.2015, № 448 от 26.10.2016 и № 332 от 23.05.2016. Однако ответчик свои договорные обязательства исполнил не в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил претензию ответчику № 183 от 28.08.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании задолженности в судебном порядке.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы подрядчика и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу вышеизложенных статей на ответчике лежала обязанностей оплачивать выполненные работы. В материалах дела представлены доказательства выполнения работ истцом. Представленные акты, товарные накладные и справка подписанные сторонами без разногласий и возражений. Ответчик о фальсификации данных документов не заявил, кроме того представленные документы скреплены печатями сторон. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. Однако ответчик заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Абзац 2 пункта 20 указанного Постановления устанавливает, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо приостановлении течения срока давности.

Представленные в материалы дела акты сверок не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку составлены они в одностороннем порядке. Каких-либо возражений относительно отзыва на исковое заявление, истец не представил.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О нарушение своего права истец уже знал в 2015 году.

Согласно отметкам организации почтовой связи на почтовом конверте поступившего искового заявления, истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права 14 марта 2019 года, то есть по истечению 3-х лет с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, срок исковой давности в отношении актов № 386 от 21.09.2015, № 396 от 08.10.2015, № б/н от 31.10.2015, справки о стоимости выполненных работ от 21.09.2015 и транспортных накладных № 162 от 03.04.2015, № 163 от 19.05.2015, № 448 от 26.10.2016, срок истек.

Поскольку требование о взыскании задолженности по транспортной накладной № 332 от 23.05.2016 на сумму 19 000 рублей 00 копеек предъявлена в пределах срока исковой давности, данная сумма подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Универсальный альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 121357, <...>, этаж/ком 3/17, дата регистрации: 24.09.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 12.09.2012) 19 000 рублей 00 копеек задолженности по договору № 40-15 от 09.09.2015 и 1 081 рубль 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 20 081 рубль 81 копейка.

В остальной части искового заявления отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов