Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А55-20221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 октября 2024 года

Дело №

А55-20221/2024



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2024 года дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО1 (по доверенности от 03.08.2023)



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", в котором просит взыскать 3 624 692 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по договору №01-0464Э от 01.01.2023 за потребленную электроэнергию в марте 2024 в сумме 3 592 835 руб. 98 коп., неустойка за период с 19.04.2024 по 16.05.2024 в сумме 31 856 руб. 48 коп.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела либо объявлении перерыва в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения. Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» не отрицает факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 21.06.2024, в связи с чем у сторон было достаточно времени для принятия мер по мирному урегулированию спора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» заключен договор от 01 января 2023 года №01-0464Э, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электроэнергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электроэнергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте 2024 года ответчику была поставлена электроэнергия, предъявлен к оплате счет-фактура № 24033101252/01/01-046431 от 31.03.2024 на сумму 3 596 124 руб. 61 коп.

Обязательство по оплате ответчиком исполнено не в полном объеме, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 592 835 руб. 98 коп.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте 2024 года электрическую энергию в сумме 3 592 835 руб. 98 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 31 856 руб. 48 коп. за период с 19.04.2024 по 16.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

При этом, расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки 9,5%, что не нарушает права ответчика.

Истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 31 856 руб. 48 коп. за период с 19.04.2024 по 16.05.2024.

Однако, ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Со дня вступления в законную силу Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ст. 37 Федерального закона ФЗ-35 «Об электроэнергетике» подлежит применению в совокупности с нормами ст. 332 ГК РФ, императивно предусматривающими приоритет законной неустойки, которую стороны своим соглашением в отсутствии прямого законодательного запрета могут увеличить, но не уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в обоснование доводов о необоснованном завышении размера неустойки в нарушение ст. 65 АПК РФ не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 624 692 (Три миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 46 коп., в том числе: задолженность в сумме 3 592 835 руб. 98 коп., неустойка в сумме 31 856 руб. 48 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 123 (Сорок одна тысяча сто двадцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.Е. Соловьева