Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А59-3494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3494/2023
г. Южно-Сахалинск
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2023, решение в полном объеме изготовлено 17.11.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по

Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4

Владимировича (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000,

<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН

1076501007340, ИНН <***>, адрес: 693022, Сахалинская область, г. Южно-

Сахалинск, пл. р-н Ново-Александровск, ул. Советская, д. 106)

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица: Администрация Корсаковского городского округа, Управление

Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской

области: ФИО3 по доверенности № 25-26/121 от 27.06.2023;

в отсутствии иных участник судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнителя отделения судебных приставов по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области Кормиличев А.В. (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее - ответчик, ООО «Калипсо») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000022:804, расположенный по адресу: Сахалинской области, Корсаковский район, с. Первая Падь, ул. Океанская, 8, площадью 6 475 кв.м.

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Корсаковского городского округа и Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области.

Истце, Администрация Корсаковского городского округа явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представитель ответчика против их удовлетворения возражала по доводам отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в дел лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнители находится исполнительное производство № 13669/19/65005- ИП о взыскании с должника в пользу Администрации Корсаковского городского округа задолженности в размере 334 932 рубля 10 копеек (в соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя № 65005/23/6487841 от 17.10.2023).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником

не исполнены.

Судебными приставом-исполнителем указано, что денежные средства или иное движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. Действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ответчик не предпринимает.

В собственности у ответчика находится земельный участок площадью 420,58 кв.м., расположенный по адресу: <...>, площадью 6 475 кв.м., кадастровый номер 65:03:0000022:804.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 19.01.2023.

На данном земельном участке имеется нежилое здание площадью 245,60 кв.м., кадастровый номер 65:03:0000022:279.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный объект недвижимого имущества (нежилое здание).

Исковые требования судебного пристава-исполнители мотивированы отсутствием со стороны должника действий по погашению долга, отсутствием иного имущества, принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение является императивным и исключает внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 указанной статьи).

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен статьей 94 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок допускается в исключительных случаях, при отсутствии у должника иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, данные обстоятельства их материалов дела не усматриваются.

Напротив, ООО «Калипсо» в материалы дела представлены доказательства наличия у него иного движимого имущества, а именно ставных неводов, линий разделки рыбы из нержавеющей стали, грохоток из нержавеющей стали, просевочных столов из нержавеющей стали, стеллажей для стечки икры из нержавеющей стали, резервуаров для тузлука, закаточной машины.

Общая стоимость данного имущества, в соответствии со справкой балансовой стоимости ООО «Калипсо» составляет 2 042 190 рублей.

Более того, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство ООО «Калипсо» на имя судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанное имущество, которое не влияет на осуществление производственной детальности.

Данное ходатайство зарегистрировано в отделе судебных приставов по Корсаковскому району 30.06.2023, однако по информации ответчика, ответа на данное ходатайство не последовало, до настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

После получения от ответчика сведений о наличии у него движимого имущества, стоимость которого позволяет удовлетворить требования кредиторов суд неоднократно, определениями от 30.06.2023, 20.07.2023, 18.09.2023, 18.10.2023 предлагал истцу сформировать правовую позицию с учетом указанных сведений.

Несмотря на это, все указанные определения судебным приставом-исполнителем проигнорированы, доказательств в опровержении позиции ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия у него движимого имущества, стоимость которого позволяет удовлетворить требования кредиторов, а истцом данные сведения не опровергнуты, суд приходит к выводу о достоверности данных сведений и как следствие отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников