Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А70-16867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16867/2018
г. Тюмень
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Газпром энергосбыт Тюмень»

к ООО «УК «Дружба»

о взыскании 1 370 527 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 18/422 от 01.10.2018г., № 18/17 от 23.11.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 26.06.2018г.;

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «УК «Дружба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за январь-март 2018 года в размере 1 370 527 руб. 95 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

05.12.2018 через электронный прием от истца поступили возражения на ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в тексте которого содержится информация об изменении наименования истца на АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об изменении наименования.

Суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению измененное наименование истца на АО « Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>).

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, где указано, что совокупный размер задолженности за период январь-март 2018 года составляет 1 370 527 руб. 95 коп. Суд приобщил.

В судебном заседании 11.12.2018 был объявлен перерыв до 18.12.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.09.2012 между истцом (Продавец) и ООО «УК «Домсервис» (прежнее наименование ответчика, Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 13675 (т.1 л.д.8-27).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с Сетевой организацией, к сети которой присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии указан в приложении № 1 к договору.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных Продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресу: <...>; <...>. корп.1; <...>; <...>; <...> январе-марте 2018 года в количестве 931 365 кВт.ч на сумму 1 370 527 руб. 95 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, актами снятия показаний приборов учета за указанный период. Данные документы были получены ответчиком (т.1 л.д.28-60).

Факт поставки электрической энергии на указанные объекты, объемы и цена коммунального ресурса ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 370 527 руб. 95 коп.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 370 527 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 705 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Дружба» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность в размере 1 370 527 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 705 руб., а всего 1 397 232 руб. 95 коп.

Возвратить АО «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 10539 от 21.05.2018г. государственную пошлину в размере 7 839 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.