Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А49-5324/2017

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5324/2017
г. Пенза
11 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В.Табаченкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чернобылец плюс» (440046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 60 г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30960руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чернобылец плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 60 г. Пензы о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 034 от 25.11.2016 в сумме 30960 руб. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 12.05.2017 арбитражный суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

16.06.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик для участия в деле не явились. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором истец исковые требования поддерживает в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь положениями статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25 ноября 2016 года между ООО «Чернобылец плюс» (далее –истец, поставщик) и МБОУ СОШ № 60 г. Пензы (далее-ответчик, покупатель) был заключен договор №034 (далее-договор) на поставку товара. По условиям договора поставщик (истец) принимает на себя обязательство по заявке покупателя (ответчик) поставить товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора, согласно отпускной цене, утвержденной поставщиком.

В соответствии с п. 2.3 договора датой поставки считается дата подписания товарной накладной. Право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит в момент приема товара (подписания товарной накладной).

В соответствии с п. 3.2. договора стороны согласовали, что стоимость товара составляет 30960 руб.

Во исполнение условий названного договора истец по товарной накладной № 5278 от 25.11.2016 поставил ответчику товар на сумму 30960 руб.

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной печати общества и подписи лица, принявшего товар со стороны ответчика. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, что явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией б/н от 20.02.2017г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что в установленный в договоре срок ответчик оплату задолженности за поставленный товар не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 30960 руб. Поставленный товар ответчиком (покупателем) оплачен не был, в результате чего истец числит за ответчиком долг в размере 30960руб. Сумма долга подтверждается материалами дела.

На день рассмотрения дела доказательства погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлены ни суду, ни истцу. Возражения относительно заявленных исковых требований не заявлены. Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования о взыскания задолженности по договору №034 от 25.11.2016 в размере 30960 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 60 г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чернобылец плюс» (440046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 30960 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Табаченков