Решение от 30 января 2017 г. по делу № А13-15200/2016

444/2017-9723(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15200/2016
город Вологда
31 января 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 478 940 руб., а также пеней, подлежащих начислению на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 7,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Череповецкая автоколонна № 1456» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 23.11.2016 № 01-09/2243 (л.д. 67-68), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311352823600077, далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 440 000 руб., пеней в сумме 38 940 руб. за период с 11.06.2016 по 21.11.2016, а также пеней, подлежащих начислению на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договорам купли-продажи транспортных средств

от 03.06.2016 и неоплату им поставленных автомобилей на сумму 440 000 руб. Ссылаясь на пункты 6 договоров, истец полагает обоснованным взыскание с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 38 940 руб. за период с 11.06.2016 по 21.11.2016, а также пеней, подлежащих начислению на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 45-46), согласно пункту 1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство с идентификационным номером XTY52562Т60017937; марка, модель транспортного средства - ЛиАЗ 525623-01; наименование (тип транспортного средства) – автобус; категория транспортного средства – D; год изготовления – 2006; модель, номер двигателя – САТ312ЕDIТААТААСG3Е01128; шасси (рама) – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – 17937; цвет кузова кабины, прицепа – белый, синий; мощность двигателя, л.с. (кВт) – 230 (172); рабочий объем двигателя, куб. см – 7241; тип двигателя – дизельный; разрешенная максимальная масса, кг – 16400; масса без нагрузки, кг – 10900; организация – изготовитель транспортного средства (страна) – ООО «ЛиАЗ», Россия; одобрение типа транспортного средства № РОССRUMT02*E04148H2 от 17.10.06; выдано - Самн-Фонд; паспорт транспортного средства (серия, номер) - 50 МЕ 414301; наименование организации, выдавшей паспорт – ОАО «Голицынский автобусный завод»; дата выдачи паспорта - 11.01.2007; государственный номер - АЕ 238 35 (далее – автомобиль).

Стоимость автомобиля составляет 615 217 руб. 50 коп. (пункт 4 договора). Стоимость автомобиля уплачивается покупателем на расчетный счет продавца с предоставлением рассрочки платежа, в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 03.06.2016 заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 48-49), согласно пункту 1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство с идентификационным номером XTY52562Т60017788; марка, модель транспортного средства - ЛиАЗ 525623-01; наименование (тип транспортного средства) – автобус; категория транспортного средства – D; год изготовления – 2006; модель, номер двигателя – САТ312ЕDIТААТААСG3Е01136; шасси (рама) – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – 17788; цвет кузова кабины, прицепа – белый, синий; мощность двигателя, л.с. (кВт) – 230 (172); рабочий объем двигателя, куб. см – 7241; тип двигателя – дизельный; разрешенная максимальная масса, кг – 16400; масса без нагрузки, кг – 10900; организация – изготовитель транспортного средства (страна) – ООО «ЛиАЗ», Россия; одобрение типа транспортного средства №

РОССRUMT02*E04148Р2 от 17.10.06; выдано – Самн-Фонд; паспорт транспортного средства (серия, номер) – 50 МЕ 361749; наименование организации, выдавшей паспорт – ОАО «Голицынский автобусный завод»; дата выдачи паспорта – 20.12.2006; государственный номер – АЕ 199 35 (далее – автомобиль).

Стоимость автомобиля составляет 687 096 руб. 70 коп. (пункт 4 договора). Стоимость автомобиля уплачивается покупателем на расчетный счет продавца с предоставлением рассрочки платежа, в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.

Во исполнение обязательств по названным договорам истцом переданы ответчику автомобили по актам приема-передачи товара от 03.06.2016 (л.д. 47, 50).

Факты получения ответчиком товара подтверждаются наличием в указанных документах подписей и печатей ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 110 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 17.06.2016 № 16 (л.д.51).

Обязательства по своевременной оплате автомобилей в сумме 440 000 руб. по срокам оплаты не позднее 10.07.2016, 10.08.2016, 10.09.2016, 10.10.2016 не исполнены (52 000*4+58 000*4).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 11.10.2016 № 01-09/1871 с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 52-53), которая последним оставлена без удовлетворения.

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в размере 440 000 руб. с учетом частичной оплаты подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 440 000 руб. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 38 940 руб. за период с 11.06.2016 по 21.11.2016 (л.д. 67-68).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6 договоров установлено, что за каждый день просрочки совершения оплаты покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Расчет пеней судом проверен и принимается в размере, определенном истцом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на

основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

С учетом изложенного пени в размере 38 940 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании пеней, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 440 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день, начиная с 22.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления по платежному поручению от 11.11.2016 № 3284 уплачена государственная пошлина в сумме 14 000 руб., исходя из первоначально заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 579 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 1421 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» всего 478 940 руб., в том числе основной долг в сумме 440 000 руб., пени в сумме 38 940 руб., а также пени, подлежащие начислению на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 12 579 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Череповецкая автоколонна № 1456» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1421 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.11.2016 № 3284.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова